落水狗观后感50字合计(13)

看到这里时，我脑海里不仅仅觉得本片是对1966年那部意大利西部片《姜戈》的致敬，还想起了雪莱的诗剧《被解放的普罗米修斯》(即使两者英文中“被解放的”的词义，从字面上看并不尽然相同)，以致觉得这部电影是两者一次较完美的结合：风格上，是对意大利西部片和剥削片的致敬，但主题上，如同19世纪人们对希腊神话的重新阐释来表达自己的启蒙诉求，昆汀在自己虚构的平行世界里，对自由和奴役也有着自己聪明的个人见地。
当然，昆汀思量的严肃主题，无意从宏观的历史叙事入手，更不想肤浅表达一大堆关于“人人生而自由且平等”的思想哲理，他需要一个商业外装，而有什么包装比一个动人的英雄救美的德国童话故事更打动人心?即使这个解救过程充斥着“昆汀标签”的暴力场面。
同时，以德国童话入手，随带解决了舒尔茨医生可疑的来路。罗杰·依伯特在他关于《被解放的姜戈》影评中说为了剧作方便而引入这个人物，称其为“天降神兵”模式。但我宁愿用另一种可能性来解释这个问题：1834年，大英帝国率先废除了奴隶制，整个欧洲当即跟进，而美国南方则到了1865年南北内战投降才废除奴隶制。

那么，还有什么比一个后来推行种族灭绝政策的国度来的人，作为代表来反对奴隶制而更有力的反讽呢?
另外在这段高潮戏之前，观众心中疑惑还有第二路径可解决问题么?法律框架下的和解和赎买?或指望奴隶主良心发现?但观众逐渐看到，即使彪悍如赏金猎人舒尔茨医生这样的主，也只能在现行法律框架下干着替天行道的营生，无力应对受到法律和武力双重保护的奴隶主们。修正前的美国宪法保护着当时南方种植园这些奴隶主的利益，《独立宣言》对人人生而平等的表达并没惠及南方的奴隶们，执掌生死大权的一方不会主动让被奴役方分享权益。只能打破现行制度才有希望。