反垄断斯坦福电影观后感聚集(7)

03
前几天在课堂上看到的电影，下课铃响仍意犹未尽，回去自己找来下了看，越看下去，心越揪成一个点。人性的弱点完全赤裸地暴露在这所改造的监狱里，与2093号人性的光辉对比更显得扎心。每个囚犯个体都被剥夺了基本的人权和自尊，无着内衣物，逼直男在众人前与另一囚犯表演后入的把戏。可是最令人心寒的是，仅有两名囚犯表达了近乎疯狂的反抗，一名冷眼绝食抗议，其他人或违心，或入戏太深，依旧尊称并屈从于那些日夜对待他们身心的那些Mr. Correctional Officer（纠正警官）（在素来讲究人权观念的美国尚且如此，很难想象无人权意识地区会是怎样一番景象）令人感到揪心的地方很简单，那就是他们是无罪的和他们正接受着专属作恶者的制裁之间造成的心理上的不公。其实这个实验真的很残酷，它的结果是令人震惊的，而津巴多他仅仅想研究监狱情境对囚犯和狱警这二者造成的心理影响，我觉得这未免会对小白鼠造成不公，他们始终是人类。
不过，人的心理是很复杂的，一个实验里，变量并不好控制，这些囚犯本是乖乖上学的男大学生，无犯罪记录，所以他们在面对严酷的监狱环境时，就不会有“我活该，有罪当责罚”这样类似的内疚感，相当于平白无故大大增添他们的罪恶感，按理来说这样也就更深地会激起人的心理抵抗，但是现实居然不全是这样，至少很大一部分不是。当然还有更加多的其他因素考虑，知乎上津巴多本人的叙述里有很多，我在这里只说我认为的不可控变量。
04
首先感谢导演，使得这部"路西法效应"的电影被重新拿出来拍。
人性本恶
进入正题，一般认为的，进入一个环境后环境会改变人。从始至终我都有另一个想法，初衷不同但熟路同归。即是，人都具有人性，或者说本性或者说动物性，形容词不是重点。重点是，脱离了束缚以后，会回归本性，说到底就是人性本恶。
但是不是说没有法律的束缚，人就会作恶。答案是肯定的，但不是每一个人，关于这一点。以前听过一个很形象的例子。说，人的脑子里住着一个爱因斯坦和一只虫子。虫子代表本性，爱因斯坦代表理性。虫子会让你饿了就吃，得到同样结果的前提下能偷懒就偷懒，付出少索取多，以利为先。爱因斯坦会告诉你要承担责任，获取自己所应得的，万事不要以利为先。以电影为例子，一开始收不住的只有一个胡子渣渣的男狱警，别人问他是否是有人告诉他可以这么做，他回答道没有我们就是最高权威。之后，渐渐出现第二个第三个路西法。原本爱因斯坦站上风的人渐渐让虫子爬到了爱因斯坦的头上，这现象也印证了破窗效应。