木屐的观后感简单汇总(12)

同见《世说新语任诞卷》：阮籍为母亲出殡时，阮籍蒸了一头猪，喝了二斗酒，在诀别时只说了一句：“穷矣”(大约可翻译为“完了”之意)，然后就口吐鲜血，晕了过去，很久才醒过来。

真正至情至性之人，大体如此。
反观何曾之流，言必称“忠、孝”，却是靠着拥护司马氏、背弃旧主曹氏而一步一步往上爬。
当然，从魏、晋的时代大背景来看，是世家门阀抬头的时期。
世家领袖河内司马氏的皇位，不仅凭借了司马懿(晋宣王)、司马师(晋景王)、司马昭、司马炎(晋武帝)三世四代君主的武勋，更是通过将更多的政治、经济特权送给天下大大小小的世家门阀而换来的。
而像陈郡何氏、荥阳郑氏、琅琊王氏等世家门阀也是通过拥立新的王朝，来换得更多的世俗权势。
司马昭向阮籍抛出橄榄枝，向他提亲，屡次容忍他的无礼举动，也是因为陈留阮氏也是世家门阀的一份子。换成个寒门出身的，估计早死了几回了。
这是整个社会的契约关系，不能简单地用“忠、孝”等道德观念来评判。
所以话说回来，阮籍之流，不能说真正的不孝，而是他不符合儒家所定的“孝礼”的标准，所以“不孝”。
仍是《世说新语任诞卷》：刘伶个性放达，经常醉酒，有时醉后在屋中脱衣裸形。人们因此讥讽刘伶。刘伶却说：“我以天地为房子，以屋室为衣裤，你们为什么要钻进我的裤裆里来?”
不仅在晋代，在21世纪的第11年，这种行为要放在中国，还是会被抨击，说成神经病也不为怪。
但是，有病的人真的是刘伶吗?
是不是只有所谓“正常人”的世界观才是正确的世界观?一般的回答是“是”。
人类有排他性，会排斥和自己不一样的人或事。将精神病人的世界观归类于“变态”或是“病态”，是不是具有真正的合理性?