刘心武谈红楼梦观后感集合(3)

首先是“真事隐”和“假语存”的问题。曹雪芹在开卷第一回就明确宣告，《红楼梦》是一部“真事隐”、“假语存”的书，书中甄士隐、贾雨村两人，就是为此用谐音命名的。刘心武自己也多次谈到过这个问题。照理，续书应顺着这条路走下去。可是恰恰相反，在不少地方，他把曹雪芹在书中所隐的事揭开了。例如秦可卿的身世问题，本是众所周知的事，因为周汝昌在“评红”文章中早有揭示。现在，刘心武把周汝昌的考证成果搬到他的续书中，就把曹雪芹在十三回以前的“真事隐”翻为“真事明”了。这样，同一个人，一部书里就出现两次交待，而且是两种不一样的交待，这显然是不符合曹雪芹的原作原意的。
其次是真和假、有和无的问题。这个问题，曹雪芹在书中同样有明确的说明。如太虚幻境的对联上写着：“假作真时真亦假，无为有处有还无。”这就告诉我们：太虚幻境是虚拟的，是假的，是没有的，不要把它当成真的了。他又告诉我们，“女娲补天”的神话故事是荒唐的；“灵通宝玉”、“绛珠仙草”之类从女娲补天延伸出来的故事，是“又向荒唐演大荒”，都是不可信以为真的。有了这些提示，我们在续《红楼梦》的时候就应当去思考荒唐里边的潜台词了。刘心武
的续红楼梦，在这个问题上又弄反了。例如，他把太虚幻境中的神瑛侍者和绛珠仙草当做真的，而现实生活中富有的矛盾斗争都看不见了，结果就把宝黛钗的爱情故事演变成“神仙传”了。这事可以当做一只麻雀进行解剖，留待下边再说。第三，关于语言问题。曹雪芹的作者叙事语言和书中人物语言，泾渭分明。作者叙事语言是作者站在客观立场上的说白语言，人物语言则须符合各个人物的性格特征，各具特色。曹雪芹不但做到了这一点，而且在两种语言交汇的时候，又能做到水乳交融，达到没有痕迹的地步。这是要有很高的文学素养和文字功底的，一般的文化人是很难做到的。刘心武的续书在语言方面就存在不少问题，下面略选几例看看：