天平天国史观后感集锦(33)

他的由盛而衰犹如大清的命运，李的衰亡史即为大清的衰亡史。他不如曾国藩，他的老师急流勇退，保住了一生的好名节。试想，李鸿章也功成名退了，当时中国还有谁可以顶替他的位置。我们诟骂他，可我们如果坐在那个位置上，能保证做得比他好吗。人才匮乏，出了一个李鸿章，我们就应该谢天谢地了。没有他，还指不定会是什么样子呢。

大清的裱糊匠，缝缝补补而已，那时的人们不都是这么做的吗，他只是其中一个。兴办洋务，他比谁都渴望国家强大。签署屈辱条约，没有谁比他更撕心裂肺。书中有一情节让我不禁落泪。十年前，李鸿章在天津傲慢的接见了伊藤博文，根本不放在眼里。十年后却在日本低声下气的与其签订了马关条约。国内叫骂声一片时，谁又能理会李当时的苦楚。
在国内无一人之时，李鸿章站起来，独自承担了这一切（虽然他办的不那么好，可谁又保证办的比他好呢），他应该受到尊敬，他是个英雄，至少他是内心强大，敢于承担责任的人。
我们的历史教科书罗列式的史实，很容易误导我们在心里将李鸿章一棍子打死，对此我向好几年对其的误解表示“忏悔”。你怎么样呢？
今天讲了一节公开课，从上周接到这周要讲公开课的通知开始，到今天正式开讲，心里一直都提着，今天总算是可以松口气了，趁热打铁来消化一下各位听课老师提供的宝贵意见。
首先我自己觉得，本节课比较赶，导致有些讨论也不能很充分的进行。高老师指出，在讲《天朝田亩制度》一节时，情景模拟设置的不错，只是如果课下就安排学生准备的话，效果会更好；还是在评价这个制度的落后性时，高老师指出对私有的"否定也是其落后性的体现。
跳过这节课本身，我还有很多要改进的地方，比如语言细节；黄老师特别之处，课堂应该有详有略，新老师都有一个通病，总怕自己讲不完，或哪个知识点没有讲到，以这节课为例，太平天国的过程就可以略过，本身这些知识点也不需要讲解和扩展了，还可以培养学生自学能力；杨主任指出，如果是上一节优质课，本节课最大的不足在于，没有起伏，过于平淡，没有吸引学生的特点，比如语言、个人风格，如果只是讲知识，没有吸引学生的点，学生怎么能被吸引到课堂呢？李校长也指出，要与高考相衔接，发挥学生主体作用，回归教材。