韩国发达国家观后感精练(31)

苏俄的大国之路，则充满了跌宕起伏。沙皇时期的农庄经济模式，决定了它决不可能在与已经实现工业化了的欧洲大国之间的较量中胜出。但伴随着十月革命而来的苏联，采取了高度集中式的指令性计划经济，而且有马克思主义这个强大的理论支持，使其经过一个五年计划即迈入了工业化大门，工业生产能力巨增。尽管计划经济使苏联的经济发展不平衡，但是，却使其拥有了强大的军事政治力量，造就了苏俄的大国之位。
与上面两种情况有所不同的是德国和日本，它们都采用的是英美的资本主义经济体制，但是，却是由国家来推动、引导经济的发展，从而克服了自由主义经济模式的弊端，都搭上了工业化的末班车，成为世界性的大国。

考虑到苏联经济体制的最终垮台，总的来说，在国家指导下的自由发展的经济制度，是相对较好的经济体制。而美国在大萧条期采取的经济恢复措施，包括增加国家支出从而提供更多的就业岗位、建立社会保障体系等，对中国目前面临的经济社会问题，都依然有很大的参考价值。
其次，比较这些大国的政治制度。
尽管这些国家的政治制度在成为大国的过程中，都是向着更公平、民主的方向发展。但是，它们的政治体制依然差别巨大。如最后一集《大道行思》中，被采访者，法国戴高乐基金会主席伊夫·盖纳所言：“一个国家的体制应该适合那个国家和人民的情况。英国人的民主和法国人的民主是不同的，法国人和意大利人的民主也是不同的。”
中国的政治道路，只能从自己的历史中去反思。从汉初的“文景之治”到清朝的“康乾盛世”，所有的盛世都具备一个共同点——国家统一，中央集权，军事强大。一个散乱的国家是不可能强大起来的;而中国源远流长的历史，复杂的地域、民族关系，注定了唯有中央集权，统治阶层具有强大的控制力量，才能够保证国家的统一;更进一步的，才可以有能力去干预经济的运行。这也正是当今的中国，要确保台湾不独立，坚决打击**等分裂势力的原因。