我国宪法确立的制度观后感整理(7)

当谈及对于执政者权利的制约时，作者提到了两种制约方式，即弹劾的制约和更换内阁，但这两种制约方式皆是针对大臣们而言，一旦大臣们向女王提出了会危及国家安全的建议，他便会且一定会受到弹劾，但为了避免大臣们是由于善意的错误判断而提出了不应有的建议，便有了更换内阁这一补救机制。然而在更换内阁的过程中，贵族院是起不到任何作用的，原因就在于从未对内阁有过信任，于是贵族院的投票便没有了分量。从作者言辞之中，我们了解到在当时无论是一个签订得多么有利的条约，都会不同程度的受到反对派们的排斥，但是，英国却也是一个爱国的国家，他们不会为使自己及其党派取得某种暂时的国内利益而使国家一种没完没了的对外争夺之中，这也是我最为钦佩的一点。
在章末，作者谈及了法国的政治实验以及将美国的制度与英国相比较。在作者的描述之下我们可以了解到，议会制在法国并不合适。在美国和英国制度的比较方面给人印象最为深刻的便是财政方面，在总统制政府的管理下，人民对于税负并不敏感，这一点使得政府能够获得并保持收入相对支出的巨额盈余。而在英国，这样的税负是不能够背被接受的。
在第二章中，我们可以清楚地看到英国政治制度中立法、行政、和司法三权的关系，它们彼此之间是截然分立的，却又是平衡统一的，它们彼此之间互相独立，却又因着对方另外的毛病和不良倾向而制衡。英国宪法并不是任何国家都是适用的。它给英国所带来的利益一般是历史性的，是其他没有这种文化沉淀的国家所不能效仿的。英国的政制包括富于尊严和富于效率两部分，富于尊严的部分给予政府力量，而富于效率的那部分只是使用了这种力量。英国宪法现代式的简单性可以不拘细节的被移植到其他国家，然而因其富于尊严的部分是复杂、堂皇且非常古老的，若是没有与之拥有相同历史和类似政治资源的国家是无法完全将之复制到自己的国家的。因而，英国宪法独特的效力也只能在英国发挥到极致。在书中，作者发表了这样一种观点，看似彼此独立的行政权和立法权之间却是完美的结合在一起的，而这个重要的桥梁便是内阁，也就是一个被立法机构选以充任行政机构的委员会，是一个由立法机构从它信任和熟悉的人中选定的控制委员会，它的任务则是治理国家。