国富论第十一章观后感合计(11)

试问哪个腹中无算盘，小弟又安能受人之愚哩。”谈了许久，卖货人执意不增。隶卒赌气，照数讨价，拿了一半货物。刚要举步，卖货人哪里肯依，只说“价多货少”拦住不放。路旁过两老翁，作好作歹，从公评定，令隶卒照价拿了八折货物，这才交易而去。茅于轼先生讲完这个故事给我们两点思考。第一现实生活中所遇到的矛盾，都是各方偏袒自己利益引起的。因此，我们常常的错误认为，如果关心别人的利益胜于自己的利益，争论就不会发生。而君子国里发生的事情。恰恰说明了把关心别人作为自己的行为准则，同样会有争论，我们同样得不到一个和谐的社会。生活中我们会发现，在现实的商业交换中，买方和卖方通过讨价还价，最终会达成协议。而在君子国这个人人为他的社会里，讨价还价根本不可能存在。小说不得不借助两个过路的老翁来调解矛盾。这里包含着一个极重要的道理：
以自利为目的谈判双方同意的均衡点，而以利他为目的谈判则不存在能使双方同意的均衡点。所以利己是可以达到一个和谐的社会，而利他则是一个纠纷不断的社会。从动态的变化来看，它最终必定转变为“小人国”。因为君子国是最适合专门利己，毫不顾人的“小人”们生长繁殖的环境。当君子们吵的不可开交时，“小人”跑来用君子吃亏自己得利的办法解决了矛盾。长此以往，君子国将消失，被“小人”国替代。从这一点看，人是利己的生物实在是人类社会的大幸。第二，只要是交换都是为了改善自己的环境，使自己活得更舒服体面，如果没有这点动机我们为何要交换?我们有过交换经验的人都知道，交换的双方都是为了自己的利益产生交换，而君子国有了市场，而通过市场的交换却是“利他”行为，这种动机显然是矛盾的。借用茅于轼先生有趣的例子，我们明白了亚当·斯密的理论为何是建立在人性自利基础之上了，只有人人自利，交易双方才能有均衡点，才能构件一个和谐的社会。