新闻史书籍观后感汇集(3)

其实，在这三本书里，本人最爱读的是《中国新闻传播史》。书中所讲述的古代中国的各种传递消息的手段让我耳目一新，但那也只是传递消息的方式，理解成新闻或中国特色的古代报纸的话，真的令人感觉牵强，国人因为先祖的辉煌，所以习惯在自己的古代成就上安装各种“第一”，好像这样就能回到那个属于过去的辉煌的梦中，至少在新闻报纸这一块是不合适的。
相对于《外新史》，对于编写《中新史》的方汉奇老师，我不禁手心为他捏了一把汗。历史是敏感的，特别是对于越近的历史越是充满危险，更何况是关于我国新闻的历史，那是敏感中的敏感，一不小心熊熊的烈火就会燃烧了前人，更燃烧了自己。当然，历史也可以蒙着眼睛去写，写出虚伪的光荣、正确和伟大，但是方汉奇老师的手笔并未如那些掉节操的家伙一般废话连篇。

总的来说，中国的历史教育往往是缺乏人性的，过去几个十年的历史老师，至少从个人方面让我觉得可疑。方汉奇老师的书籍对于梳理整个中国新闻历史脉络很有帮助，且这本书只有对历史的纯粹叙述。网上有人评论该书“缺少相应地对历史的理论阐述与评价，也就是说很多历史事件的重要意义没有得到阐述，需要结合其他书目在大量的阅读之后自己梳理”。其实从个人来说，这是完全没必要的，评价其实就是在对历史表达自己的观点，这种不客观的评价往往参杂个人情绪，一不小心就成了大众标准，作者不表示其实是在做好事，对于读者来说，自我的独立的思想意识才是最重要的。
客观的事实论述对我来说是该书的亮点，当然作者在敏感部分做了无数省略和跳过，但相比较于许多同类型的书籍来说，没有罔顾事实说一些不着边际的话，胡乱篡改新闻历史，这已经值得推优了。
《中新史》的精华在于清末一直到全面抗战之前，我认为这是中国历史上新闻最自由的时代，这是我看到的，也许我们如今在新闻事业上的成就还不如过去短暂的战乱时期。从戊戌变法开始的新闻事业，中国的舆论和思想界除了春秋战国外，还没有如此精彩过，各种闻名的报纸诞生，执笔的评论大家诞生，像梁启超和鲁迅这样的人物，在我们现在的社会是不可能了。中国是一个崇尚权力和政府的传统国家，至今仍有大量的古代消极残余没有消除。在我国有限的历史中，中央权力的扩大和巩固总是与思想的繁盛和开放成反比的，所以，不断削弱的中央权力正是清末和民国中国思想盛开奇葩的直接原因吧。从个人来说，抗日战争开始后的中国新闻业不断走向后退的道路，不忍直视。如果和过去那个人文大师闪耀年代相比较的话，那当今中国新闻报纸行业在经济上的不断发展勉强能算是个亮点，哎，这话说得多么的牵强。