元旦我是朗读者观后感汇集(8)

首先，在汉娜被判处终身监禁的过程中，她自己始终坚守沉默，拒绝透露自己不识字但又喜欢文学作品的事实，为了维护着自己的尊严，她不惜沉默和陷入更深的孤独。惟一能够证明她无罪的米夏又因为那难以启齿的恋情而三缄其口，当米夏的自私逃避、其他看守的贪生怕死、甚至法官们的无所作为都不约而同地披着法律、正义以及热爱和平的外衣，手拿屠刀向一个普通、柔弱、无辜的女人挥舞过来的时候，她唯一能做的就是忍耐、缄默和引颈受戮了。
法律本来是为了维护每个人的利益而存在的，这个故事却告诉我们法律也会因为它所要要维护个人利益而使其公正性受到挑战。这简直就是个悖论。
从汉娜的个人需求的角度来说，她最关心的不是自己能不能获得自由，也不是别人会不会往她身上泼脏水，而是决不能暴露自己不识字的窘迫，以此来获得与他人的平等，维护自己的尊严，她不愿意在众人面前顶着一个红字去苟且偷生。因此她牺牲了自己的自由与清白，去换生活在狱中的平静。那么面对这样一个执拗而鲜活的个体的顽强抗争，法律只显露了它的苍白乏力与屈服。
其次，还有一个问题是我们不能回避的，就是对于历史我们需要怎样解读?
你不属于那个历史时刻，也不是那一历史时刻的那一人，那么你如何断定在那一时刻能影响着历史的人会是什么样的存在，或者会做什么样的思考与抉择?对一个人的审判，根据什么作出?历史又应该如何评判?当一个人或者一群人对自己有所隐瞒的时候，谁能了解历史的真实面目?

通过读书，让我学习了历史，但我认识到的远不是历史的真实。就算是对于汉娜这样一个人在奥斯维辛监狱的举动，人们都不能得知其中真相，更何况对于那一代人和无数的历史事件?从书本中得到了知识，从现实中拿到法律武器的人，自以为也得到了某种生杀予夺的权利，可殊不知也许自己还被完全蒙在鼓里。汉娜在接受审讯的时候曾经问过法官们一句话：“如果在当时，你会怎么办?”在场的人几乎没有人能回答，即使回答了，也只能是对历史的假设，而历史从来是不可以假设的。