道德与法则观后感摘录(8)

况且，我们难以知晓一个理由究竟需不需要通融，因为情的界限是如此模糊，我们无法判断这个带走图书的行为是过大于功还是功大于过。而规则——以其强制执行性与普遍适应性闻名的产物，将我们从两难中解放。千万种情况被分为两种：合规和不合规。其过程或许不近人情，但是产生的结果是一种统一与公平的美。要发挥规则的作用，执行者就不需要化身为一位不近人情的判官。
那么，这位学生就没有值得辩护之处了吗？当然不是，情与法的冲突出现时，“情”应当让步，而“法”更要反思：如何能在保障秩序的同时，接纳更多的“情”。仅一次违规就开除是不是过于严重了？大学生是成长中的年轻人，经常犯错，也需要犯错，而犯错之后，学校不应仅是惩罚，更应施以教导，给与机会。交出图书，是艰难挣扎后的诚实之举，发扬和鼓励这种品质，是不是应该相应作出奖赏？的确，执行者要冷酷无情地执行规则，但不是天天只执行一套规则，规则应在与人情的冲突中实现合理的磨合。从根本上来说，这两者是一致的，把握好情与法的界限，调整规则，才能发挥规则的作用。
规则需要严格的执行，更要追求自身的合理。严格执行合理的规则，让判官与受判者都露出微笑。
道德与规则作文2
当规则与道德被同时放在真理天平的两端，天平会向哪端倾斜？这二者的关系无疑是法理学中一个历久弥新的问题。
其实我认为，从本质上讲，人有崇高的道德水准是制定规则的最高目的，大多数人不滑出道德底线是制定规则的普遍要求。换言之，规则本就是维系道德的工具，所以两者实在不必也无法被放在天平上比较，因为它们的性质本就不同，而且互相渗透，相辅相成，实在难以分开。不过这里需要明确的有两点：一是规则的制定需要基于道德，二是道德的维护需要借用规则这一手段。

为什么规则的制定要基于道德？因为规则分善恶。从古至今，没有任何一个国家的规则与法律是百分之百完美的。法之善者，林肯颁布《解放黑人奴隶宣言》，极大程度上促进了种族平等，再例如今日，大部分地区男女平权，保护弱者，阶级平等，自由民主，规则由人民共同制定；法之恶者，希特勒颁布了迫害犹太人的《身份法》、《剥夺犹太人财产法》和《强制劳动法》，并大肆搜捕、残害无辜的犹太百姓，一时间人性崩塌，伏尸百万，流血千里。举起屠刀，泯灭正义的正是这些所谓“守规则”“遵法律”的纳粹分子，他们用荒谬的规则作为自己恶行的借口和遮羞布，他们只是遵守规则的武器，武器是没有道德的。