吴哥窟中国观后感汇合(26)

我在书中，在遥远的历史，狭路相逢并擦肩而过，无论一个王朝，一个都城，一群文人亦或是一个流放者，都在我心中，用震撼来形容。
余秋雨的文字，使我在眺望历史的时候不再仅仅局限于过去单薄的理解。望着自己祖国的历史。触摸她的喜悦，她的悲凉，她的过去，我不禁让心灵悄悄融化在文字的世界。
也许当铅华褪去时，当繁尘落定时，我的心灵与她的故事靠的最近，看尽历史喧嚣，不禁又想起余秋雨先生的那句话：“堂皇转眼凋零，喧嚣之是短暂的别。
余秋雨山居笔记的读后感4

与这本书的首次“见面”，是一次在书店的邂逅。
它首先吸引我的当然是它的第一章——一个王朝的背影。它并没有在开头就大肆记叙清王朝曾经是多么的辉煌，而是抱着一份谦虚的心态以一个游者的身份，在游历清王朝所创造的壮观遗址来走近它，窥探它曾经耀眼的辉煌。这个王朝是个多难的王朝，不过幸得有几位不错的君主：康熙、雍正、乾隆。我最为欣赏的是康熙，欣赏他在表态是否继续修复长城时的那份觉悟：守国之道，惟在修德安民。民心悦则邦本得，而边境自固。但我也终究为清王朝败在一个女人的手里而叹惋……
一章过后我的情思不由地被它牵动，便决定与这本书做“朋友”。
以前读过一二本钱老先生的书，觉得他对人对事的分析一针见血，总能以最简洁到位的语言直达中心。但《山居笔记》却更多地体现对人与人性的多层次剖析，渐渐为读者拨开迷雾，看清本质。就像《桃花源记》里的一句话“初极狭才通人，复行数十步，豁然开朗”。
感谢这个朋友让我看到了历黑暗的角落，在《苏东坡的突围》一章中作者为了展现中国世俗社会机制中的奇特，即“它一方面愿意播扬和哄传一位文化名人的声誉，利用它、榨取他、引诱他，另一方面从本质上却把它视为异类，迟早会排斥他、糟践他、毁坏他”，他一共列举了五个对苏东坡进行毁谤的人和事。有两个是朝中位居高位之人，比如李定，一个不孝之人却也毁谤苏轼不学无术、文辞不好。也有在地方任职一个芝麻绿豆小官的李宜之，他非要污蔑苏轼在游览安徽一座园林时作了一首诗，诗词的内容是叫人不必热衷做官，他以这首诗缺乏上进心会影响取士的理由给皇上写信检举揭发苏轼，理由之荒唐真叫人贻笑大方。也许像他这样的小人物，若不是赶上朝野一股反苏热潮并插上一手，他也不会被后人所知道。还有一个诋毁苏轼的大人物，他就是沈括，我国古代的科学家。他嫉妒苏轼徒以文笔博得圣上及百姓的赞誉，便常在圣上面前说苏轼的坏话。