我能说韩语电影观后感汇编(2)

我想提出的问题是：我们是应该更加关注于分析苏东剧变本身，还是要纠结于在各种不同的角度中选取所谓最有价值的角度，即书中所提出的“抓住事物的主要矛盾”。书中把大量篇幅用于证明苏联的解体不是由于苏联的制度有问题，而是由于苏共的领导集团逐渐脱离乃至最终背叛马克思主义、社会主义和最广大人民的根本利益，甚至谈到“一部苏联解体、苏共垮台史，同样是一部阶级斗争史，并且是一部特殊形式的阶级斗争史”，话说到这儿，刚好应证了作者曾经提出的“对苏共垮台、苏联解体根本原因的不同解读，本质上都直接或间接反映了不同研究者的不同的研究立场”。作为中国主流学术解读的权威性跃然纸上、旗帜鲜明、不容反驳。
但这个社会的发展已经远远超越了一个声音一个观点一个角度可以睥睨天下的时代，在这本书之外很多分析讨论苏东剧变的资料中，我找到了东欧经济转型问题专家金雁博士的文章《苏联解体20年祭》，学生时代对经济转型问题的研究看过不少金博士的文章，曾给我很大启发。这篇《苏联解体20年祭》站在一个和《居安思危》完全不同的角度，他引用了俄罗斯总统梅德韦杰夫的话“我不认为我们有别的什么道路可走”，认为苏联体制的垮台有其内在逻辑，并不能归罪于哪个个人。苏联“以人为代价的现代化”、国家干预无所不及、混同民主与福利的需求，最终导致了这个体制的崩溃。描述东德情报机关史塔西监视和窃听持不同政见者的电影《窃听风暴》也从一个侧面，反映了苏东国家对国家的公权与个人信息自由之间界线的无视，社会国家化、权力集中化，这一切让半数的苏联人不认为自己生活在“一个有社会正义的社会中”，丧失了苏共的执政基础。
不管是《居安思危》，还是《苏联解体20年祭》，都提出经济学家一直强调的斯大林模式或僵化的苏联及东欧计划经济模式，并不必然引致整个体系的分崩离析，这当然是合乎情理的判断，但不可忽视的是，由计划经济向市场经济的转型过程中，随着物质生活的改善，不可避免会带来人们精神生活上更高的需求，以及对个人权利和保障的重视，这一切如果能推动体制向着有利于普罗大众的方向转型，这种经济层面的转型就是可持续的，反之则会因为体制的固化或利益集团的裹挟最终影响到经济转型本身。罗杰斯在他环游世界的游记里提到，苏联用价格管制和出口控制保证了国内的低物价和几乎为零的通货膨胀率，但苏联的物资还是匮乏，体现在生活用品上极为明显，一方面能买到的东西少，另一方面能买到的东西与国际比价格极低，这种封闭的计划经济带来的低效率、官僚主义和腐败最终葬送了不仅仅是苏联人民而且也包括苏共党内，甚至领导集团对体制的信心。