安德烈卢布廖夫观后感汇集(8)

就对白本身而言，也是难以表现的，言为心声，何况人们对于佛教徒多有拔高之见，圣俗不辩，以为只要是出家僧人就一定已经是不染尘俗，这是误解。演员的对白，总的来说，并不太佛教味，有点僵硬，这也是没有办法的事情。一路前行中遇到一些人，随时开示的对白，第一烽燧中的对白，似乎并没有特别说明问题;四法印之说，可以，通常说三法印;与戒贤的对话尚可吧，有人对证所说梵语确是《瑜伽师地论》中开始部分。与胜军论师的对话，有人指出讨论请教刹那问题过于浅显，但这里也难说，如果仅仅是随意交谈也未必不可，或者请教南印度度量衡问题也是可以。反正是没有深入讨论随胜军论师所学的独特内容。又有关于和婆罗门教的部分对话，说天意的部分，和上面一样都是剧本创作者自己弄出来的，难免出错，但是随顺婆罗门而言，也可以说天意，也无不可。总的来说，这几个有对话的故事构造的具体情况都是新的创造，希望以细节丰富历史，但难免以今人度古人。
四、事
件
上已经说明，很多事件是出于丰富细节的想法创作出来了。但也有几个事件是从史实出发的，如高昌王之事，如曲女城之事，如从胜军学之事，如沙漠中行走之事。高昌王之事，发挥并不多，主要是绝食表决心，到结拜兄弟之事件，这中间到底要表现什么呢?是求法之坚定，还是弘法之方便，可能主要还是前者吧。所以这一节除了坐姿丑陋、定力不足等矮化法师之外，并无过多不足。曲女城之处，本也是鸡肋，是大事，却难以拍摄，因为说是辩论，其实并不曾有辩论，根本拍不出来，于是只能拍几个风土场景，骑大象和歌舞等等。从胜军学之处，也没有特别的说明，晚餐一说，可能是错误，当有持午的，但我没有考证，也不好说，说不定当时南印度是特别的开许。最后就是与婆罗门教交涉的事情，好像也是创造出来的，我没有详细考察各种传记，是否有此事。但经论落到水中倒是在部分传记中见过。
南印度当时咒术兴盛，这是事实，且密教金刚乘已经在酝酿之中。