大唐红线观后感大全锦集(6)

三、语言
显明的语言形式是独白。这是弥补外在表情和事情无法完全突出传主内在精神的缺乏，故而直接从内心独白出发。关键的问题是内心独白的取向是什么?这是现代人难以理解的地方，尤其是当传主是一个具有特别精神状态的人，他是僧人、有坚强的意志和信仰，有复杂的佛教修学，这些内容是很多人无法理解和体验到的，所以也难以表演出，即便是书面的写作，也难以从主观的角度表现出。更何况，电影的制作要求短时间内从制作到利润的获取，就更加难以让制作人员体验并创作出此种内在精神状态。所以电影的独白内容是从一个旅行
对白上来看，主要想表现的是传主弘法利生的情况。涉及到一些佛教义理，没有特别的深入，就通俗电影来看，已经足够了，也不必过于谴责，毕竟有很多压力。有很多批评已经揭示出众多的错误，如在印度时，说梵语慢慢变成印地语，此于事实不合;又电影中所展示食物，有很多在唐时并无，此与事实不合;再者，所悬挂经卷似为法华经，而非玄奘所译，此为粗糙。最后，当时梵语字体非天城体，与事实不合。此等皆是做电影的人事傲慢不肯请教于专家的表现，要么是其不知之过。当然也不必过于深究。佛教信徒也未必熟悉于此。此常为部分历史专家之事，而且很多也并不确定，尚在讨论中。

就对白本身而言，也是难以表现的，言为心声，何况人们对于佛教徒多有拔高之见，圣俗不辩，以为只要是出家僧人就一定已经是不染尘俗，这是误解。演员的对白，总的来说，并不太佛教味，有点僵硬，这也是没有办法的事情。一路前行中遇到一些人，随时开示的对白，第一烽燧中的对白，似乎并没有特别说明问题;四法印之说，可以，通常说三法印;与戒贤的对话尚可吧，有人对证所说梵语确是《瑜伽师地论》中开始部分。与胜军论师的对话，有人指出讨论请教刹那问题过于浅显，但这里也难说，如果仅仅是随意交谈也未必不可，或者请教南印度度量衡问题也是可以。反正是没有深入讨论随胜军论师所学的独特内容。又有关于和婆罗门教的部分对话，说天意的部分，和上面一样都是剧本创作者自己弄出来的，难免出错，但是随顺婆罗门而言，也可以说天意，也无不可。总的来说，这几个有对话的故事构造的具体情况都是新的创造，希望以细节丰富历史，但难免以今人度古人。