中国近代史剪辑观后感细选(22)

治史之法，似乎可以分成两种，一曰“以我注史”，二曰“以史注我”。以我注史者，专注史事之研究，必须有确凿证据始可言之，目的是为了给今人留下历史的真实。以史注我者，乃是于历史中探寻理想，实际上是为了继往开来，给今人开启发展未来的门径。
我以为，这两种方法没有高下之分，只在于读者自己读书的目的。而对于本书来说，自然是取后一种。
记得上中学时，历史老师曾对我们说，因为林则徐早死，所以没有被派去围剿太平天国起义，从而保全了名誉。谬矣！太平军为祸之烈，举世罕见，只有中学教材为了树立未成年人的三观才把世界搞的黑白分明。学生学的历史教材过于脸谱化，这是培养三观的`需要，但到了年岁长一些，应当多涉及一些其他资料。

其他史书讲史事时，不会夹杂其他的史事，另外，讲中国史的不讲国际，讲国际史的不讲中国，割裂不明，难以畅通。但本书不同，比如讲太平军时，还讲了太平军对于清朝与外国之间战与和的影响，令人思维为之一清。就像小时候先学中国历史，但对于涉及外部的一些事总有些疑惑，待后来学习了世界历史，才算明白。
作者在书中喜欢说“如果”，但我以为，历史大势，浩浩荡荡，绝不是一两次“如果”能改变的，但对于书中记述的时代精英们的努力，不免悲壮。
读本书，看到近代中国因愚昧僵化而错失种种良机，不得不扼腕切齿，怒其不争，恨其无知。
时势造英雄，英雄促时势，两者之间相辅相成，不分主次，也不必分主次。或者可以说，研究具体问题时可以分清，但对整体而言是分不清的。
变通是必然的，阻碍也是必然的。洋务运动的失败，不是一人一时之误，甚至不是满清朝廷的错误。这里有一个论点，中国积弱，是地理原因造成的，中国的周边太过闭塞，与外界不相连通，虽然号称文明古国，实际是文明世界的边沿地带。如果有边界危机，中国还能够发奋图强，但就在于清朝几乎统一了中华文明圈，有清一代，中国边界总体安稳，于是导致了近代的衰败。