新闻传播法律法规读后感汇编(8)

总的来说，中国的历史教育往往是缺乏人性的，过去几个十年的历史老师，至少从个人方面让我觉得可疑。方汉奇老师的书籍对于梳理整个中国新闻历史脉络很有帮助，且这本书只有对历史的纯粹叙述。网上有人评论该书“缺少相应地对历史的理论阐述与评价，也就是说很多历史事件的重要意义没有得到阐述，需要结合其他书目在大量的阅读之后自己梳理”。其实从个人来说，这是完全没必要的，评价其实就是在对历史表达自己的观点，这种不客观的评价往往参杂个人情绪，一不小心就成了大众标准，作者不表示其实是在做好事，对于读者来说，自我的独立的思想意识才是最重要的。
客观的事实论述对我来说是该书的亮点，当然作者在敏感部分做了无数省略和跳过，但相比较于许多同类型的书籍来说，没有罔顾事实说一些不着边际的话，胡乱篡改新闻历史，这已经值得推优了。
《中新史》的精华在于清末一直到全面抗战之前，我认为这是中国历史上新闻最自由的时代，这是我看到的，也许我们如今在新闻事业上的成就还不如过去短暂的战乱时期。从戊戌变法开始的新闻事业，中国的舆论和思想界除了春秋战国外，还没有如此精彩过，各种闻名的报纸诞生，执笔的评论大家诞生，像梁启超和鲁迅这样的人物，在我们现在的社会是不可能了。中国是一个崇尚权力和政府的传统国家，至今仍有大量的古代消极残余没有消除。在我国有限的历史中，中央权力的扩大和巩固总是与思想的繁盛和开放成反比的，所以，不断削弱的中央权力正是清末和民国中国思想盛开奇葩的直接原因吧。从个人来说，抗日战争开始后的中国新闻业不断走向后退的道路，不忍直视。如果和过去那个人文大师闪耀年代相比较的话，那当今中国新闻报纸行业在经济上的不断发展勉强能算是个亮点，哎，这话说得多么的牵强。
新闻始终坚持着它舆论阵地的特性，但是这个阵地是可以转换主人的，在现实的权力和利益面前，新闻变得软弱无力。随之而来的变化在于，把关人从制造假新闻的历史中也许走出来了，但是却走进了选择性报道的新时代。没有改变任何性质，却取得同样的效果，在新闻的大道上，我们还有很长远的路要走。