商业伦理道德读后感总汇(12)

针对惠普4416S笔记本主板投诉的集中爆发，曾一度导致该型号主板全国缺货长达数月，但惠普以是个例为由，仅同意主板被烧用户更换主板后延长保修期，而在美国惠普采取了普遍的延保服务，并支付消费者的来回运费。2010年，中央电视台315晚会在央视1套黄金时间再次曝光惠普的“三大质量门”事件，在晚会中，央视表示惠普把消费者的权益完全抛在了脑后，仅仅按照自己一厢情愿指定的规则进行售后服务，并将其称为“潜规则”，同时声称惠普在华的售后服务与我国三包法完全背道相驰。针对央视在315晚会曝光的种种问题，惠普中国信息产品集团总经理张永利在2010年03月17日表示，惠普严格遵守执行中国有关产品质量与服务的相关规定，在某些方面甚至超过三包规定的要求。还表示，按照用户维修记录与三包规定，对其进行延保服务，但不会对这些产品进行召回。
三、案例分析
首先，企业社会责任是惠普公司（HP）的七大经营战略之一，是公司整体架构中密不可分的一部分。但恰恰是这样的企业出现了令人难以想象的“三大质量门”事件。从中可以看出，惠普的企业社会责任并不是表面上宣传的那样，它存在着致命的不足。惠普并不是人们过去认为的那样是一个负责任的企业。其次，惠普对“三大质量门”事件的回应也令人感到心寒，对于“三大质量门”事件，它趋利避害，避重就轻，尽可能的推卸责任，相互推诿。对于有问题的笔记本仅仅发布客户关怀计划，按照用户维修记录和三包规定对用户延期保修，并没有召回问题笔记本，被指“徒有其表”；甚至将笔记本的故障问题毫无理由的怪罪于蟑螂，遭到了冷嘲热讽；回应笔记本故障问题时都回避召回话题，被批“打太极”。“三大质量门”使惠普中国市场的品牌认知度和赞美度遭到了前所未有的打击。

其实，企业好比是一个人，人犯错误（产品出现问题）并不可怕，可怕的是不敢承认自己的错误，面对自己的错误不去反思和改正，而是一味的逃避和推诿、推卸责任。惠普对“三大质量门”的回应给了公众虚伪、毫无诚意的印象，让消费者对惠普更加丧失了信心。这样在敷衍客户的同时，也只会遭到客户的唾弃。那么，我们如何从惠普“三大质量门”事件中汲取教训，从商业伦理角度看企业的社会责任呢？