卡尔很生气绘本读后感集合

你又能否假设，有一种“听”，它听不见任何声音，却听见它自己和其他的“听”，并且听见“不听”。答案是不能!
你又能否假设，有一种“看”，它看不见任何颜色，却看见它自己和其他的“看”，并且看见“不看”。答案是不能!
如果“听”听见它自己，那只能在有声音的条件下，因为否则它就听不见。
如果“看”看见了颜色，那只能在有颜色的条件下，因为“看”根本看不见无色的东西。
故明智不能只为做自己。
待我正想一探究竟，苏格拉底究竟会为明知寻找到何种答案时，他却说：现在我们彻底失败了，我们发现不了造字之人把明智这个词用在什么上。然而我们提出了很多假设，都是道理所不能认可的`。
为此我只能想道庄子的无用之用。首先它本质上没有任何作用，其次我们却又不能没有它。
明智这门学问本身并不能让我们直接受益什么，它不会像医学令我们健康，不会像法学使我们平安，更不想各门技术带给我们直接的利益与享受。但我们却凭借着这明智看到什么是好，什么是坏，什么是真，什么是假， 什么是可为，什么是不可为。
老实说，我倒觉得我们的国学更加豁达，更显人之本性，看到这里我便想到了孔子的语句话：能行五者于天下为仁矣!曰：恭、宽、信、敏、惠!还是老祖宗的话更加令我受益匪浅啊!!!
我反倒发觉西方人或西方哲学对待问题，就如同他们的医学一样，习惯放到手术台上用手术刀将其解刨，一一分析，透彻的分析。他们需要明确的了解，任何一个观点，一门学问究竟为人类带来何种直接受益的好处。论事探讨“虔诚”“伦理”“义务”“明智”，苏格拉底皆有一个问题，它带给人类什么好处!。本想试着在网络上寻找答案，也未能找到。
在整个《卡尔弥德》所讨论的“明智”，我未看懂究竟苏格拉底对明智下了什么定义。本想试着在网络上寻找答案，也未能找到。他们视明智为关于学问的学问，对于学问它无所不知。但却无法直接代替任何一门学问。我们不能用明智直接替人治病，不能明智直接教人识文断字，更不能用明智直接盖起一座大房子。又提出一个明智是做自己的事，或叫做帮助认识自己的学问。刨开来讲便是：有那么一门学问，它的对象不是别的，就是它自己和其他的学问，而且它还以无知为对象。