甲午战争前后之晚清读后感合集(38)

孙中山，这本书是极力赞扬的。见过一个很有趣的评价，中山一辈子革命方面做了很多事，但都没有真正意义上的成功。可他厉害地方就在于每次都还能站起来。当然并不是推崇这个，能够准备充分，一击即中最好了。
中国近代化历程一步步过程中，好几次都有机会成功，失败就一定代表他不行吗？本质取决定作用，但这东西不是历史书上的共产党，外界环境、人为因素的影响是可以颠覆成功失败的。考试60分就及格了，谁都可以过关，主义也并不是哪个是最好的。我想应该还是认识上的问题吧！认识到哪个层面，事情就只能做到那里。躺在草地上看星星一样，只能要到星星的外貌。
第27篇：《中国近代史》读后感
看的电子书。书虽小，只有五万字，却弥补了许多中学历史教科书欠缺的历史细节，理顺了历史事件的发生逻辑。而反观 中学教科书，太重史观的逻辑而轻史实的逻辑，以"历史的必然性"反推历史事件始末，缺乏必要的对具体的历史事件演进过程的交代，更轻视对具体历史人物分析，丧失了历史丰富的细节与层次，不但降低了可读性，也失去了可信性，须知在近代的历史大变革中，历史事件中的人物莫不受自身历史格局、阶级视角或所谓惯习的限制，其行动并非毫无头绪的"愚昧"保守或激进，而是基于各自的认知图式与利益衡量，他们并不是独立的个人，更是历史演进逻辑的各种实际力量与价值体系的代表，在此种视角下，对人物的分析，并不会陷入到所谓英雄史观的窠臼，历史分析的可靠正在于鲜有人能逃出自身的历史格局与阶级视角，即便能跳出而看清，也鲜有人能与之对抗并扭转历史自身的演变轨迹，林则徐、李鸿章、皆是如此。

而更有那不能逃出自身历史格局限制的草莽精英与芸芸众生，他们才构成了历史演变中的最主要的力量。
本书耐读之处在于，著史者从外交与内政各层次与角度温和的剖析了历史演变的事实逻辑，生动的展示了近代以来东西方两种文明的交锋及其各自的逻辑，在推崇西方文明的同时又能对东方文明中的悲剧人物抱以理解之同情，可以说对东西文明的逻辑极其弊病都有一定的理解，而犹以对东方文明之弊病的痛陈与批判最激烈，所以对国家与民族的进步表现的也最为热切。这种带有著史者个人主观意气的写作风格应该是那个时代知识分子的"通病"（通病并无贬义），这种写法已为当下的学术规则所不容，然而窃以为在已经呈现清楚历史演变脉络的前提下，这种写法并不为过，至少他坦诚的向读者展现了著史者的著史取向及自身局限（著史者自己就是近代史中的人物），这比那些明面上理中客，实际上暗地兜售历史观垄断历史解释权的历史书好多了。 而对民族与国家真切的关心，更是让人敬佩本书著史者的民族与历史担当。