电影全民目击观后感锦集(6)

3、公诉人询问证人时，法官无需询问辩护人是否反对。
影片中公诉人、辩护人多次询问证人、被告人时，法官经常询问辩护人是否反对。这是明显错误的啊。正常的刑事庭审过程中，首先公诉人的证人几乎没有证人能够出庭作证，即使有，也会依照相关程序申请出庭，然后依据顺序分别对证人发问，发问过程中对方不能打断。发问完毕后，双方对证人证言进行质证，对证人和证言有异议的可以当时发表质证意见，最后法官对双方的证言进行评议后做出认定。整个庭审中我们看主审法官的唯一作用就是猛敲法槌，大喊安静、安静。局面完全由公诉人和辩护律师控制，法官没有一点主导作用。公诉人童涛和辩护律师周莉可谓是咄咄逼人，气势磅礴。很明显，编导把内地的法庭搬到了香港了啊。
4、旁听人员应当关闭通信设备，涉及隐私的不能公开审理，维护正常庭审秩序。
本案的庭审有大量的媒体采访，并且进行现场录播。这一点我没有异议，因为经过法院允许的前提下是可以进行上述行为的。但我不能理解的是，场外导播居然通过通信设备指挥摄像师实施“特写”、“推镜头”，律师接听电话看信息等操作行为，这明显违反的法庭的纪律规定，庭审前书记员已经宣布过法庭纪律的啊。如果出现以上情况，审判长应当对其进行警告、训诫，严重的可以驱逐出法庭。而法庭上辩护人周莉语言犀利的让证人孙伟说出：一个男人的妻子被人长期占有的感受，证人情绪冲动拒绝。而辩护人周莉大声说：你必须回答我的问题。法官制止时，辩护人周莉依然潇洒的说：我的问题还没有问完呢。这是绝对不能出现在法庭上的情节，再说这是现场直播，全民目击啊。

写在最后的话：
片中还有太多的法律错误，不再一一多说了。总之，法律题材的影视剧，承担着普及法律知识、弘扬法治精神的重任。是当前颇受欢迎的影视剧种之一,它因剧情曲折、接近真实,所以不仅拥有蓬勃的艺术生命力和观赏性,更具有广阔的创作空间和广泛的收视群体。然而我们也发现,由于各种原因,这些作品中不时出现法律上的硬伤和漏洞。究其原因，最主要是法治精神的缺失，法律题材影视剧固然不是新闻,它可以是虚构的,但是其剧情应该是合法的,因为它法律题材影视剧拥有很高的收视率和收视份额,其上映播出多数占据了黄金时间和节日档期,如果它缺失了法治精神,那么负面影响是巨大的`。