新旧社会对比观后感收集(18)

王笛其实拿着一批相当有价值的材料，令我觉得尤其有理论空间的包括文化精英的删诗活动（那个叫《杀子报》的话剧太有意思了，我昨晚做梦甚至都梦到了）、袍哥帮会与地方自治、军阀期间四川的武装化、团练问题等等，深究下去都很精彩，但文中就平平带过了。
但以此指责王笛这本作品是失败的是无理的，因为为理论提供某种质料恰恰不是民族志的意义所在。民族志的活力和意义正在于那些理论系统无法统摄的细节。在这个意义上，民族志材料越是无法归置于什么理论之下，这些材料才越有价值。
我看来，《茶馆》真正的结论是那个尾声，作者最后亲自在1950年的蓉城降临，作为一个不可说的已知未来的见证者，他用这本书表达了对成都人最普通的共同生活的热爱和怀念，这种十分个人性的情感恰恰构成了《茶馆》的精彩及其意义，在这种情感面前，哈贝马斯什么的真是毫不重要。

大概一个90年代的普通青年对这样的茶馆真是毫不陌生，对我自己来说，高中逃学去的网吧，大学隔壁寝的空座位，有灯之前的夜晚紫操，这些共同生活的场景才是日复一日的模糊岁月中最鲜亮的标点。
话剧《茶馆》读后感 篇12
《茶馆》是中国话剧史上的经典，一部不朽的传奇。
故事讲述了茶馆老板王利发一心想让父亲的茶馆兴旺起来，为此他八方应酬，然而严酷的现实却使他每每被嘲弄，最终被冷酷无情的社会吞没；经常出入茶馆的民族资本家秦仲义从雄心勃勃搞实业救国到破产；豪爽的八旗子弟常四爷在清朝灭亡以后走上了自食其力的道路。故事还揭示了刘麻子等一些小人物的生存状态。老舍把这些人物集中在茶馆这个微缩社会中，让他们各自上演不一样的人生故事，用小人生来写大社会，同时以茶馆的兴衰来透视旧中国的衰败。
《茶馆》一剧具有极强的社会批判精神，反映了生活在黑暗社会中小人物的命运是多么悲惨，道出了劳苦百姓对生活的憎恨与不满。能够说，老舍笔下的三幕戏葬送了三个时代，这三幕戏共占了五十年的时刻。这五十年中出了多少多少大变动，但是剧中只透过一个茶馆和一些下茶馆的小人物来反映，并没正面叙述那些大事。这就是说，用这些小人物怎样活着和怎样死的，来说明那些年代的啼笑皆非的形形色色。这些混杂着汗与泪，歌与笑的故事全部发生在一个茶馆里。茶馆里人来人往，汇聚了各色人物、三教九流，一个大茶馆就是一个小社会。老舍抓住了这个场景的特点，将半个世纪的时刻跨度，六七十个主、次人物高度浓缩在茶馆之中，展现了清末戊戌维新失败后、民国初年北洋军阀割据时期、国民党政权覆灭前夕三个时代的生活场景，概括了中国社会各级阶层、几种势力的尖锐对立和冲突，揭示了半封建、半殖民地中国的历史命运。