游中山舰博物馆观后感精练(9)

殊不知，任何英雄人物都不会是完美无瑕，偶像是人为塑造的，终究会毁灭在历史现实中。看待历史人物，必须一分为二，放到具体的历史环境中，既看主流，也看支流，既看正面，也看负面，全面地去评价。记得鲁迅也提过类似的观点，说：“譬如勇士，也战斗，也休息，也饮食，自然也性交，如果只取他末一点，画起像来，挂在妓院里，尊为性交大师，那当然也不能说是毫无根据的，然而，岂不冤哉!”
还有一点，我以为，对于历史人物盖棺论定的评价，首先必须以事实为依据，其次更重要的，必须以结果为导向。就以成败论英雄!
中国人的传统是道德至上，甚至一切都是有泛道德化的倾向。《左传》不是有所谓“立德立功立言三不朽”之说吗?中国人评判政治人物或历史人物，也不例外，首先考虑个人私德自不必说，结合品评历史事件也是一半看结果，一半看动机。所谓“不以成败论英雄”。比方说，某某历史人物好色，基本上就已经被打入另册了，再有什么杰出业绩也名誉扫地，等而下之了。用半个世纪前中国大陆的政治说法就是“生活作风问题”，年纪长一点的人对此应该很熟悉。
从全面考察的角度说，如果是做研究分析，对于历史人物，把个人私德或者做事的动机考虑进去，不但无不可，反而是必需。帕斯卡不是说吗，如果女王克莱奥帕特拉的鼻子长一点或者短一点，世界或许就完全不同。但后世对于他们的功过臧否，则应是只根据他们做事的结果。
举个不太恰当的例子，早年汪精卫曾经无比激进，献身革命，可惜日后他在抗战中期委身附逆，沦落头号汉奸之列。“卿本佳人、奈何做贼!”想当年，汪精卫刺杀摄政王，“慷慨歌燕市，从容作楚囚，引刀成一快，不负少年头”四句何等壮烈，更不必说他个人道德修养和口碑都公认极佳，在混沌怪象频出的民国社会甚至被视作异类。难怪同样的热血青年陈璧君不惮赴死，以身相许，厮守而终，成了另一种“革命伴侣”;而日本人要拉拢的对象，自然也是有声望有志向的“有识之士”，绝不会考虑碌碌平庸之辈。如果以汪的私德和动机(自称“曲线救国”、“与敌周旋”)，岂不是应该重新评价，称之是顾全大局、忍辱负重的英雄?笑话!