武昌起义的观后感汇总(4)

范文2：
看完电影辛亥革命之后，我的第一感觉就是，这既不像电影，又不像纪录片，这是电影界的一种异类影种，既可以说是一种大胆的创新，也可以说是导演基本技能的缺乏。

我认为，所谓电影，必然需要电影的娱乐性，缺乏娱乐性的电影，就像甘蔗缺乏了水分，嚼之无味，没有养分可言，也没有嚼的必要了。电影选择了让成龙来饰演黄兴一角，势必看重了成龙的市场和其无可替代的电影娱乐性，即所谓的成龙式的.动作表演。我不知道成龙对于历史影片的市场效应到底如何，但至少全影看下来，成龙的动作表演，或者说他能够赋予电影其个性化的特征没有展现出来。简单来说，我们没有看到成龙的精彩动作场面。或许有人要问，这是一部记录史实的电影，没必要那么精彩的动作，主要还是要忠于历史的事实。那么我想说，既然不需要那么精彩的动作，既然要忠于历史的事实，那么还要成龙演作何?电影的灵魂娱乐性如果没有展现出来的话，那么还不如制作一部枯燥无味的纪录片意义重大。再者，成龙日趋消瘦的身材怎么看也不会象有点肥态的黄兴，如果形象不相像，我看连对于历史的真实性的追求也未必满足得到。
其实，电影本应该有足够的娱乐性的。电影既然启用了成龙，我认为可以在几大起义中独立穿插若干个动作场面来展现成龙的动作和电影的娱乐，当然在不影响整个故事框架的前提之下。一来，让大家感受到当时辛亥革命的气势磅礴，革命烈士的群情激昂。二来，让大家也可以感受到电影本应该给观众的一种娱乐享受。比如，成龙的手指受伤，我原本以为，后面的战争会描述成龙怎么在手指受伤的情况下，去英勇杀敌，叩响革命的枪声。但后来证实，这只是个小的插曲，稍纵即逝，根本没有后面的情节呼应，恕我实在无法揣摩导演设置这个情节的意义何在。既然已经开始着手一些细节的故事性描述，却没能够发挥出其本应该具有的故事性情节。既然已经邀请了诙谐动作片泰斗成龙参演，却只是让他演了一部以文艺形象为主的革命形象。我只能斗胆认为，导演的电影娱乐性的把握相当不够。