一九四二观后感2000细选(6)

然而，我们庆幸，在那个时代，总还有那么几个闪光的片段能深深地感动我们。花枝，一个普通平凡的逃荒者，一个母亲，她坚强、现实，把孩子看得比任何人任何事都重要。在逃荒的路途中，她凭借自己护犊的本能，一路为自己和孩子的生存而不惜一切代价地坚持。白修德，一个美国的记者，作为“局外人”，他大可不必卷入这场灾难之中，然而他有作为人的本性的"善良和作为记者的责任感。他随着灾民们历经了种种苦难，突破重重阻碍，将河南大旱的现实和真像告诉全世界，让河南的灾情得到了重视，获得了救济。在大灾大难之中，终究还是有那些温暖我们的存在。
《一九四二》是一部讲述那个年代灾难的电影，它既体现了当时人们深深的苦难，又体现了灾难之中那些感动我们的一次次闪光。它讲述的那些故事，在今天，带给了我们最强大的震撼，和最深刻的思考。
我关注的不是这部影片，而是背后那段沉重的历史。——题记
“饿死还是当亡国奴”是个伪命题
一九四二年，国民政府抛弃了1000万灾民，让他们自生自灭，把他们视作乱摊子抛给了日本人。在国民政府的眼中，几百万灾民的生计在抗战大业面前几乎不值一提，就像二十年之后几千万人的生存在国家建设的“大仁政”里也不值一提一样。抽象的国家宏大的需要压倒了具体国民的生死存亡。
“饿死事小，失节事大”，经由程朱理学所树立的传统道德观在国家层面就成了“宁死不做亡国奴”的道德律令。第一战区司令长官蒋鼎文的那段话堪为代表：“老百姓死了，土地还是中国人的；可是如果当兵的饿死了，日本人就会接管这个国家”。于是，我们看到，旱灾蝗灾并起之下，军粮照征不误；灾民的生死小业让位于抗战的生死大业。
美国记者白修德看不懂。没有经历过极权社会的美国人，政府权力受到限制的美国人，享受一流政治文明的美国人，当然看不懂。他们不懂“是饿死还是做亡国奴”的二分逻辑，也不懂为何一个政府能对几千万人流离失所置之不理。在他们看来，饿死和亡国奴并不是绝然对立的，任何战争最终为的都是一个个具体的国民的生存和尊严。民都没了，国又何在？