金钱的阴谋观后感合计(15)

2、我对书中较多的比喻和有时候过于随意的概括比较反感，比如把经济比作身体，将肥胖，高血压，冠心病此类名词引入，我认为这对解释经济现象和金融运作完全是有副作用的，只会让人觉得混乱，像是在蒙混过关，用准确朴实的语言进行解释，会清晰有效得多;在解释金融衍生产品的时候，作者很果断的定义说其本质就是债务，对此，我深表怀疑，非常多的衍生产品的本质是某种保险形式，如何能和债务等价呢?
3、就是数据图表的缺乏，大量的命题，都缺乏有效的数据来做证据，真实严谨的数据，是经济理论的基石，否则可信度很难建立。
4、书中引用的许多评论和警示，相当多得来自19世纪，20世纪早期，已经不符合现在的时代背景，毕竟金融系统在不断的改变和进化，人们对经济体系的认识也在演变，历史上的争论也许在现在根本没有意义。书中引用的材料，大多来自美国金融阴谋主义作品，经济资料非常有限，所以我对观点的客观性和科学性有怀疑。
5、我对宋先生对的西方经济学界，以及历史上的经济学大家的不尊重和恶意猜测，让我感到些许愤怒。宋先生就整个西方经济学都被银行家洗脑的说法实在让我无法接受，西方经济学界的治学严谨，对研究的细致对经济现象的探索，都是我亲身感受着的。难道就因为现在主流经济学都统一金本位的局限性和法币的优势，就说他们是被国际银行家洗脑了?这样的说法对西方经济学者的学术独立和尊严是一种侮辱。
6、我个人觉得书中的有些说法断章取义，扭曲事实。比如说书中提到巴菲特大量购入白银是因为他受父亲影响，支持金本位的货币体系。然而，从我刚读的巴非特传记中，巴非特自己对白银的解释是，只是一笔投资，2003年就全部脱手了，而且巴非特对黄金有一段令人非常印象深刻的评论：“黄金是历史上最没有意义的东西，我们千辛万苦把它从地下里挖出来，再千辛万苦地运送千里，只为了在另外一个地方把它们埋到地里去!”这样的巴非特有可能支持金本位的货币体系么?