美国总统大选辩论观后感聚集(4)

如同鲍曼在《寻找政治》中所说，目前我们正坐在“泰坦尼克号”上，面前有很多座冰山，并且一座比一座危险。有金融的冰山、核武器的冰山、生态的冰山、社会的冰山……然而，“与导致‘泰坦尼克号’沉没的冰山相比，上述那些冰山的不同之处在于：轮到它们与船相撞时，不再会有人幸免于难，以将事件拍成电影，也不再会有人幸免于难，将这些接踵而至的灾难谱写成史诗或挽歌。”
这部电影的风评很好，而其主角—戈尔的声誉也日高，自此之后获得诺贝尔奖金以及在政坛上，人们又重新提及这位曾经离椭圆办公室只有一步之遥的民主党人，不，应该说是进了白宫又被拉出来的民主党人。

实际上，就个人的观影感觉来说，这部纪录片还是没有脱出全球变暖的陈套之中，应当说这个片子针对的受众层次并不低，不是纯粹的唤起民众感情的呼吁片，当然这一点之后还要再叙。然而但就其科学部分来说，对我们几乎就不是“知识”而是“常识”。而戈尔所作的，就是强化我们心中已经存在的常识。当然，他另外的成功的一点，就是加入了个人的体验和好听的主题曲目——也帮助他获得了奥斯卡。
还是不免要犯了俗气的感慨一下戈尔的境遇，就事论事，阿尔戈尔的电影从影片的质量，以及其获得的声誉各方面来说都是全面的丰收，然而反面的思维是，戈尔跑遍全球做一百多次类似的报告，却是默默无闻，然而却因为这个演讲被巧妙剪辑的搬上银幕，又重新唤醒了人们对他的热衷，以至于获得诺贝尔和平奖和重新被认为是总统的合格继承者，这对戈尔自己，难道不也是另外一种的二律背反式的荒谬么?
环保主义的许多理念，其实人们并不反对，或者常常肯定，但是如何将那些几乎像是定律和公理一般的东西重新的灌输进大众的头脑，并不至于让人反感其实是一项技术性很强的工作。我个人的环保主义观念就是如此的，那就是即使做的很少，也比要在科学上获得重大突破在民众角度上，获取更大的收益。