贸易战争1观后感简短总汇(61)
2022-05-28 来源:百合文库
第19篇：《中国近代史》读后感
提起中国近代史，似乎就是说中国落后挨西方列强打的一部屈辱史。但是看过这本书以后，感觉有很多观点被刷新了。首先，洋人的动机原来并非一开始就是以政治颠覆的诉求为先，而是想来做生意的。是中国先不给予洋人以平等地位，洋人才要用炮舰来求得这个“平等”，最终反而是占了优势，中国变成不平等的殖民之所了。其次，中国方面并不是一直被压着打的，中间其实是有很多次没有让洋人占到便宜，很多历史教材上斥为卖国的旧官僚表现出来的强大学习能力和执政水平令人动容，而另一些所谓的民族英雄其实不仅思想守旧，客观上也让国家付出沉重代价。再次，中国民众始终未能得到唤起和组织，成为国内斗争和国际争端的一再牺牲品，甚为可惜可叹，他们在所有的权贵眼里都不过是随时可供消费的数字而已。上层的一切，看似一边倒，看似结果可期，其实都有考虑、有较量、有逻辑，只不过中国方面始终没有十分准备好，吃亏面大些，但并不能说没有努力过。
本书的史料很精当，举了很多奏折和批文的原文，还有不少英国方面的文献。作者功底深厚，不仅解其总意，而且注意字句选用的细节，推导出双方博弈的心理活动，以及当事人在其本国和谈判对手之间的周旋的余地。这样读史，才是能还原历史的全貌，并留给读者足够的空间自己独立得出可能和书本上不同的结论，而非只说林则徐销烟好、李鸿章签马关坏。销烟到底是不是当时博弈的最好手段？马关条约是不是已用尽谈判的空间？中国看重的是什么，英国看重的是什么？这些问题如果不分析，不回答，结论自然也是站不住脚的。
只愿锁国自大的历史悲剧不要再重演，因为我们都是百姓，出了事情大抵是要被牺牲的那群人。
第20篇：《中国近代史》读后感
我实在没有想到，蒋廷黻的这本《中国近代史》会这样单薄，篇幅会这样短小。我之所以产生这样的惊异，是因为其书名与篇幅长短呈现出的奇异的负相关。中国近代史——这个范畴如此宏大又如此狭窄，它覆盖着中国最屈辱和辛酸的百年记忆，尽管在中华五千年的浩荡长河中，犹如浮光掠影。另一方面，但凡是一段历史，且不说还是这样一部正好卡着中国最黯淡无光时候的历史书，怎么会短呢？
提起中国近代史，似乎就是说中国落后挨西方列强打的一部屈辱史。但是看过这本书以后，感觉有很多观点被刷新了。首先，洋人的动机原来并非一开始就是以政治颠覆的诉求为先，而是想来做生意的。是中国先不给予洋人以平等地位，洋人才要用炮舰来求得这个“平等”，最终反而是占了优势，中国变成不平等的殖民之所了。其次，中国方面并不是一直被压着打的，中间其实是有很多次没有让洋人占到便宜，很多历史教材上斥为卖国的旧官僚表现出来的强大学习能力和执政水平令人动容，而另一些所谓的民族英雄其实不仅思想守旧，客观上也让国家付出沉重代价。再次，中国民众始终未能得到唤起和组织，成为国内斗争和国际争端的一再牺牲品，甚为可惜可叹，他们在所有的权贵眼里都不过是随时可供消费的数字而已。上层的一切，看似一边倒，看似结果可期，其实都有考虑、有较量、有逻辑，只不过中国方面始终没有十分准备好，吃亏面大些，但并不能说没有努力过。
本书的史料很精当，举了很多奏折和批文的原文，还有不少英国方面的文献。作者功底深厚，不仅解其总意，而且注意字句选用的细节，推导出双方博弈的心理活动，以及当事人在其本国和谈判对手之间的周旋的余地。这样读史，才是能还原历史的全貌，并留给读者足够的空间自己独立得出可能和书本上不同的结论，而非只说林则徐销烟好、李鸿章签马关坏。销烟到底是不是当时博弈的最好手段？马关条约是不是已用尽谈判的空间？中国看重的是什么，英国看重的是什么？这些问题如果不分析，不回答，结论自然也是站不住脚的。
只愿锁国自大的历史悲剧不要再重演，因为我们都是百姓，出了事情大抵是要被牺牲的那群人。
第20篇：《中国近代史》读后感
我实在没有想到，蒋廷黻的这本《中国近代史》会这样单薄，篇幅会这样短小。我之所以产生这样的惊异，是因为其书名与篇幅长短呈现出的奇异的负相关。中国近代史——这个范畴如此宏大又如此狭窄，它覆盖着中国最屈辱和辛酸的百年记忆，尽管在中华五千年的浩荡长河中，犹如浮光掠影。另一方面，但凡是一段历史，且不说还是这样一部正好卡着中国最黯淡无光时候的历史书，怎么会短呢？
aboalpha易感期
