廖仲恺纪念碑观后感汇合(8)

就以孙中山为例，大家也开始有很多负面评价了。比较广为人知的是，他一直提倡个人崇拜和绝对权威，他在创立民国前后与日本人有一些损害国家、民族权益的交易。当然，在学术界，针对孙中山的研究就更深入。不过至今我了解的情况，对于孙中山，公众还是以正面评价为主，即使说他的很多做法不妥，其实也是说他太理想主义，考虑不周或者操之过急。
提到孙中山理想主义和他树立个人崇拜，我想起自己在90年代后期读过的旧书《孙中山的哲学思想》，里面有两个观点，第一是所谓“知难行易”，第二是“三种人”的提法。前者顾名思义，不难理解，引申意思是如果革命理论和方法都研究出来了，实践起来并不困难;后者大意是说第一种人先知先觉、第二种人后知后觉、第三种人不知不觉。圣贤和杰出人物生而知之，自然是第一种，仿佛是在飞行;社会上大多数民众比较麻木，要经引领、教育和学习，才能有所知觉，仿佛是在步行;而极少数人愚顽不化，无法改变，一辈子处于蒙昧之中，仿佛是在爬行。以此看，孙的哲学思想倒还真是很符合后人对他的某些评价。
而对于蒋介石，半个世纪前大家还是异口同声指责他是人民公敌，独夫民贼。随着海峡两岸局势的微妙变化和大陆民主和开放的进步，现在更多的人认为他是一个毁誉参半，坚定的民族主义者。
历史，果真是“可以任人打扮的小姑娘”吗?
退回几十年前，中国大陆对历史人物的评价都是非黑即白的脸谱化，功罪、善恶、敌友等无不如此。自然，历史远不是那么简短。在现实中，十全十美、“高大全”的英雄人物是不存在的;恶贯满盈，十恶不赦、一辈子坏事做尽的罪人恐怕也是极端罕见。有理想和幻想的青少年经常是喜欢两极化去看待历史人物，潜意识里面或许有某种英雄情结。
殊不知，任何英雄人物都不会是完美无瑕，偶像是人为塑造的，终究会毁灭在历史现实中。看待历史人物，必须一分为二，放到具体的历史环境中，既看主流，也看支流，既看正面，也看负面，全面地去评价。记得鲁迅也提过类似的观点，说：“譬如勇士，也战斗，也休息，也饮食，自然也性交，如果只取他末一点，画起像来，挂在妓院里，尊为性交大师，那当然也不能说是毫无根据的，然而，岂不冤哉!”