孩子该归谁抚养观后感汇集(17)

影片的后半部分主角变成了李红琴，她在这里变成了弱者，甚至变成了受害者。当律师问她是否知道这两个孩子是她丈夫拐骗来的，虽然她没有直说，但显然她是知道的。至于她的丈夫在影片里只能选择生病去世了，要不剧情就没办法发展了。影片的最后还使用了一些真实的镜头，描述了影片的原型之间的同情和谅解。可是这种同情和谅解只能让非法收养小孩的人减轻了心里的愧疚感，降低了违法的成本，其实他们和拐骗小孩的人一样都是在犯罪。这些人同样应该在法律上和道德上得到惩罚，这样才能减少拐骗儿童案件的发生。

其实影片中我更赞成两个人，一个是福利院的院长、一个是法院的法官，虽然他们两个得出场是为了衬托李红琴的软弱。由于李红琴收养的小女孩找不到亲生父母，被送到了福利院，院长坚决地拒绝了李红琴对小女孩的领养，法院院长则对她起诉福利院根本不予支持。如果真的想收养小孩就应该通过正规渠道，否则你的爱就会给别人带来伤害。还有你是否具备给孩子提供优良生长环境的能力，因为爱不仅仅是占有和给予，责任是最重要的。
给孩子自由
一直都很想看《给孩子自由》，《给孩子立界限》这几本书，刚好，童童妈妈和我交换了这本书，给孩子自由读后感。我得以真正的看到这本书。说实话，一直都不知道这是谁写的，只是单纯从题目上对它感兴趣。
看到自由两个字，想起了一些题外话：同事曾经感慨于一片QQ的新闻——有很多北大的教授宁愿在国外隐姓埋名当保姆，为自己的孩子赢取一张绿卡，也不愿意回国。但是我的几点看法是：首先，这个信息的真实性有多少？现在网络新闻为了博取点击率，常常会有虚假的新闻出现。其次，即时真有这样的教授，那么也要看看当初他出国时候的年代，90年代初，由于众所周知的原因，那时候的民*主自由与现在是有差距的，可以理解他们做出这样决定的想法。最后，存在既是合理的，只要是受过高等教育的人对精神层面的自由追求更甚。从而也可以看出文化对于自由的影响，中西方是有着完全不同看法的，西方育儿观念中对于自由也自然是充分肯定的。