第一次离别观后感题目选录(5)

03
我得承认，自始至终，我都是站在纳德（中产阶级，上层精英阶级）这一边。纳德在法庭上质疑瑞茨钱去哪儿的时候，导演两次把镜头给了她丈夫，我看到她丈夫游移的表情。那时候我便认定钱是瑞茨的丈夫偷了去，因为他也来过纳德的家里，可以拿到钥匙。潜意识我会认为，这是一个负债累累的家伙，还进过监狱，一定不是什么好货色。电影最终也没有说明这笔钱的去向。我还想，一定不要跟有不明历史地人来往，否则引火上身。又想，怎么能这么想呢？……
影片的节奏非常紧凑，气氛一直保持着紧张，导演把握很有度。不得不说，这是非常漂亮的一部电影。这次我可能看懂了，大学那会估计没看懂吧。
瑞茨和西敏的对比。瑞茨，为了在她丈夫面前掩饰自己被车撞而流产的罪过，而把责任推在纳德身上，影片最后才让其亲自道出真相，可以说这是一个没有主见的妇女。而西敏，却完全不同，不管是在抵押房产保释丈夫还是在私下与瑞茨丈夫谈判的事情上，都是很有主见分寸的。就像影片里，两个家庭的女孩在法庭上读的那段历史知识，社会分成两个阶级，上层阶级和普通阶级…也许，导演刻意如此安排，为的说明，这样的不平等还将在下一代继续延续下去。
04

开头几分钟的镜头都是关于这对夫妻要移民的争吵，我以为这就是本片的中心路线了，后面应该是一直围绕着要不要出国来进行的吧。然而这只是一个小插曲，整部电影从头至尾都是走的朴实风，对发生的事件及人物的反应进行了细致的描写，并且区别于欧美的大片，一点背景音乐都没有，完全是活生生的对于生活以及现实的思考。对于片名一次别离，就看完整个片子的感受来说，更多的是指阶级之间的分离，既是思想的分离，也是中产阶级和低层人民的分离。
阶级不同，不仅会影响一个人的物质环境，更多的是教育、思想、理念这些脑子里根深蒂固的东西，影片中有一个片段，瑞茨的丈夫本来答应第二天来纳德家工作，结果看到还是瑞茨过来，问她丈夫为什么没有过来，瑞茨解释追债的人一直找他，但是纳德却对这个回答没有任何回应，只是在最后强调如果你丈夫不能来，至少提前两天让我知道。正因为每个阶级有各自不同的生活，中层阶级常常会对底层人民的生活视而不见，就像人温饱满足后是不会去顾虑那些还在挨饿的人的，本性使然而已。