体育类科研论文观后感细选(6)

体育科研不是创造“规律”，是发现“规律”，即使在特定的范围内，也不可能得出一劳永逸的答案。只是尽可能地逼近客观规律。其原因一是客体(人，现象)是动态的，二是主体的认识能力和研究工具的约束，三是体育学科越分越细影响了人的知识结构、认识能力和观察范围。体育科研面对的从事体育运动的人是个动态的多输入、多输出、多层次的复杂系统。各因素多具有不确定性，这就涉及以什么模式认识人的"问题。迄今为止认识模式基本有四种：机械模式、生物模式、心理模式、社会模式。

由于体育的特点：几乎所有研究问题都是多因素，这些因素影响的程度是根据或然性分布有条件地偶然出现的(即随机性)，它们必然受或然性规律(即概率)的支配。通常的作法是人工选择因素指标，如果重要因素没有被认识到或者指标与因素不匹配，再先进的多因素统计方法也没有意义。而片面地追求多因素也不行。因为体育中各种因素往往交叉，因素选取越多，越是牺牲了变量的独立性。多因素分析方法并不是一个“筛子”，筛下去的特别是独立性差的因素不一定是无关紧要的，反而有可能是最有意义的、最实用的因素。因此，既要小心过于简化的陷阱，也不要掉进过于复杂的泥潭。这个“度”该怎样把握，还要依赖对问题的理解，依赖于对体育的认识。体育是动态的，研究的问题多数也是动态的。并且是一过性的，很多采用静态方法研究。将动态现象凝固的结果是丢掉了某些关键性甚至属于是体育本质的信息。
当然有些是实出无奈，因为很多动态性指标很难测到，如生长发育指标、运动中的心理生理生化指标等。以静态的断面调查代替动态的追踪观测、以试验室条件下的测试代替运动中的实测等等，测到的是模糊的、不能准确反映实际本质的数据，就不能完全准确反映客体变化规律。因此结论仅能有条件地用于动态现象，这也不能归咎于统计方法。关于实验研究，在发展理论的研究中，寻求逻辑自洽总是比实验结果更为重要。优雅而美丽的理论会因为与观测不相符而被否决，但是我从没看到任何仅仅基于实验而发展的主要理论。首先是需求优雅而协调的数学模型提出理论，然后理论作出可被观测验证的预言。如果和预言一致，这并未证明理论，只不过该理论存活以作进一步预言。新预言又要由观测来验证，如果观测和预言不符，即抛弃该理论。