柄谷行人《探究Ⅱ》第一部：关于专名||第二章：专名与历史(5)

的确，萨特关注各个存在（个体），而阿伦特仅把各个犹太人和反犹太主义者看作是历史构造中的部件。但是，关注于各个人类的萨特也并不只是关注单独性意义上的个体，他所说的自在存在和他人基本上都没有专名，或者说是它们缺乏能找出专名的语境。另一方面，阿伦特不关注各个人类，而是专注于“犹太人”这个专名所指出的单独性。也即，“犹太人”在此并非阶层，而是个体。只要是那样，她就只能历史性地来看待他们。
历史之所以为历史，与专名息息相关。消去专名的历史就是“科学”，或者在黑格尔的情形中就是他的逻辑学。然而，正如方才所言，自然科学也无法做到消去专名这件事，黑格尔的绝对知识也无法消去黑格尔这样的专名。
萨特，一贯地会消去专名。虽然他后来谈到了历史，但即使是在那里，也是关于个体是否在结构中形成还是超越构造的“一般性”的争论。他的《辩证理性批判》和康德的“批判”一样，都是非历史性的，因为两者都没有重视单独性意义上的存在。
简而言之，单独性的问题和个体“是什么”无关。比如，如果我们以单独性来理解某个脑，就会把它叫做“夏目漱石的脑”；或者，不以结构和文本间性所产生的织物，而是以单独性来看一个文本的时候，就会把它叫做“夏目漱石的文本”。只有在这时我们才会遇到“历史性”的问题。它和漱石这个“个人”或是 “作家”，以及他的历史都没有关系。所谓科学的批评（评论），就是在尝试把这种专名消去。但是这就和根据记述（描述）来翻译专名变成同一件事了。当然，也不是非这样不可，不如说正因如此，我们才会沿着反论遇到单独性的问题。