《讨论知识》

读书的本质即为汲取知识，而读书作为记录知识的众多方式之一其实我个人认为我们完全没有必要拘泥于此种方式，诚然，因此便反对读书便是反智的。
我向来极其支持人们去学习知识，其中尤为哲学知识对我来说是最推荐的，而我也向来不喜欢劝他人去汲取知识。
如果我希望一个人读书，那么我的目的肯定就是希望对方了解些什么……那么我希望对方看什么、了解什么呢？
我们会发现我们并不能说清楚，我们只是认为我们自己所认为的是对的，对方是错的，因此我们认为对方是“低级、错误、蠢”，自己是“相对来讲高级、正确、聪明”
那么我们的高级、正确、聪明从何而来呢？
我们是根据我们的知识面来推测价值、正否，那么我们如何证明我们自己的知识面是全面、正确的呢？
现在我讲出了一个特别重要的东西……那就是百分之九十的人都没发现「大多数问题都被我们自证了」我们会认为之前的每一次拍球在击打到地面后球都会反弹，所以我们认为下一次它就会反弹……可我们的确信从何而来？我们所给予的答案是我们自己解答的，我们的解答是出于我们自己的了解，那么我们的了解是全面的吗？
没错、人类只有共识，人类没有真相，所有真相都是一个在骗人的共识，而只有共识才是唯一的真相。
让人绝望的是，如果你同意上一段的最后一句，那么你也只是和我达成了共识，我们都只是基于我们自己的认知得出了这样的结果，可我们无法证明我们的认知是“全知”。如果你不同意，那么你也只是和他人达成了共识，你同样是基于自己的认知，无论你同意不同意都逃不出人类无法全知这张大网。
下面我来贴出苏格拉底在前339所做的申辩，有段大概是说「有人讲我是“聪明的”苏格拉底，朋友们，我不敢说我是聪明的，每当我懂得更多，我就越发现自己的无知、愚昧、和神的高明。因此，我不知道我所作所为到底是对的还是错的，我也不知道自己是聪明的还是愚笨的。但看到他们那么坚定地讲自己是对的、聪明的，而我是对自己的正确是怀疑的，我就打心底里觉着我是聪明的。」
这只是提供一个几千年前的参考，对形成自我怀疑思维有帮助，我们继续讲。
我们回到劝人汲取知识这个话题，根据以上思路我们知道我们并不一定对，所以我们完全没有必要以一种彰显“真空的优越感”和“真空的正确”的方式来讲自己是对的，这甚至恰恰相反能证明一个人空有的价值体系即「一个自圆其说」或「一个不知道自己是形式主义」的人。
现在我们换一个词汇，将劝人更换为建议。那么交流中什么时候是建议一个人去了解知识的时候呢？
在交谈中我们经常会发现对方并不能理解我们的思路，此时我们可以尝试对对方讲解需要的知识，或者建议对方去了解这个知识再来讨论更有效率。