自由之路，道阻且长——《浪潮》书评(3)

。
3.法西斯的土壤
罗斯先生在最后的集会上说道：“你们曾经问过这些问题，当数百万的无辜生命被杀害的时候，德国人何以坐视不管？他们怎么能说自己没有参与其中？是什么让他们否认自己的历史？你们曾经说过这种事情再也不会发生了，可是现在看看，你们离得还远吗？……法西斯主义并非存在于其他人中，存在于过去，而是存在于现在，存在于这里，存在于我们所有人中
”，联系上文分析过的内在机制就可以明白，法西斯主义绝非一闪而逝的偶然现象，绝非不会重演的过往云烟，法西斯主义之所以能够出现在现代社会，有其产生、发展的深刻内在机制，可将其比喻为“法西斯的土壤”。
正是土壤孕育了法西斯，让其生根发芽、开花结果，因此，我们绝不能只停留于表面，把法西斯当成一个现象，流连于其花果，而是要探究花果之所以为花果背后的“根”，并进一步探究“根”所扎入的“土壤”。
历史上对于德国的纳粹主义就有过肤浅化、庸俗化
的理解——德国之所以产生纳粹主义，是因为希特勒这个领袖擅长演讲、蛊惑人心，有着很强的个人影响力；他个人性格强势，非常固执；希特勒作为元首控制了国家机器，实行独裁统治，压制个体自由，排挤有异见的政党和不同的声音；希特勒个人在党内高度集权……
类似地，完全可以用这种视角庸俗化地看待“浪潮”的产生和发展——罗斯先生作为老师，以课堂实验的名义发起了“浪潮”；罗斯先生规定了“浪潮”的用语、问候礼、口号和纲领，还让学生们去招募新成员；罗斯先生自己也享受运动过程中大权在握，成员们唯他马首是瞻、以他为中心的那种权力感和虚荣感，并认为罗伯特当他的保镖可以“提升他的领袖形象”；罗斯先生自己也承认“我有责任”，他自己也不能确定会把这场运动引向何方，为了让同学们自行停止、得到教训，他没有尽早结束这一切，而是让这场运动“进行得有点过分了”……
这种论调实质上是一种精英主义和英雄史观的论调，认为历史事件的发起者、领袖、元首、领导、杰出人物是影响历史事件进程的主要原因。具体到法西斯主义，它只看到并片面夸大了领袖、元首的作用，而忽视了或刻意不谈是谁将这些人物推到了历史的风口浪尖，只强调领袖、元首的能力和责任，而忽视了或刻意不谈自身的能力和责任。
人总是可以有所行动
，面对罗斯先生发起的运动，学生们完全可以选择不加入，也就不用执行那一套姿势和礼仪、不用喊口号，实际上，在运动的第一天，课堂上大多数同学都站立起来高喊口号的时候，劳里还是坐在座位上犹豫着，而罗斯老师也没有强制劳里站起来，是劳里后来环顾左右，觉得只有自己不加入显得很尴尬，才站了起来；他们也可以选择给校长投诉；在人身安全受到威胁的时候，可以选择报警……就像萨特说的那样，”人是自由的，人就是自由“，人总是可以有所行动，是人的自由选择造就了人自身，只不过在法西斯主义中，人的这种本体自由以不自由的方式体现了出来，即”自由地放弃自己的自由“。赖希在《法西斯主义群体心理学》中认为广大民众的压抑、低迷、想要得到改变的愿望是法西斯主义的群众基础；汉娜·阿伦特以雪崩中的一片片雪花为喻，提出了”平庸之恶“：正是像艾希曼这样的一个个机械执行上级命令、放弃独立思考的所谓国家公职人员，把希特勒的狂热想法严谨地一一落实。