我们是真实存在，还是模拟出来的？

我们是真实存在，还是模拟出来的？
额。。。。。呵呵。这个问题很早就闪现过，当你发现自己有些奇怪的行为趋向，而这些显然没法用基因学，生物学，心理学，认知学来解释的时候；你就会想，是因为科学还处在很幼稚的状态，未来的科学可能会解释这些；还是因为或许你只是预先编程所展现出的特性？
当然了，不是那种简单编程行为模式或者动机原理，而是更复杂的引发这一切表面行为变化的内部机理。
这个不是适合每个人思考的问题，甚至或许不是个科学问题，我们的祖先庄子曾经就有这种存在性意识的思考，他睡觉的时候梦到了个蝴蝶，然后醒来就分不清究竟哪一个状态是真实的？他运气其实蛮好，那个时代没有计算机，更没有模拟的概念，假如他活在我们这时代，或许，他梦得太多，醒不来了？
然而，不是只有他一个人有这样的想法，当我意外地发现有五个科学家和一个哲学家在一本正经地讨论这个问题的时候（其中有个人特别严肃），觉得也是时候稍微来谈点这个没有人知道答案的问题。
如果你能看到这里，但对这个话题还不太熟悉的话，推荐看下古老的黑客帝国，或者较新的西部世界，这样会更加直观。
首先，是要提出一个概念，我不太记得这个概念的名字，或者是否有名字。但他表述的是这样一个意思，如果一个意识体比另一个智慧很多，那么低级的意识体是没有办法理解高级的很多行为模式的。这个很好理解，人类过去把自己无法理解的现象归咎为神的行为。如果你对蚂蚁撒泡尿的话，你觉得蚂蚁会怎么想？这种感觉是不是和经历洪水侵袭，创造出波赛顿的古希腊人有种似曾相识的体验。
就像蚂蚁不可能理解我们的这种行为一样，如果我们是被某个意识体模拟出来的，我们不仅不可能理解它这样做的原因，而且我们连它这样做的事实也很难察觉出来。也许你会说，某些觉醒或者最智慧的人可能会有答案，那我想问你，你看到过一只有人类智力水平的蚂蚁吗？
其次，谈起这个话题，肯定会谈到平行世界，但这个论题太大，也有点成词滥调。我们来看个更小的方面，假设你是个程序员，偶尔么犯点小错误，即使你从不犯错误，你的代码总不能都是最优化的吧。有没有这种感觉，生活中的每一天，仿佛也像你编写的程序一样，偶尔有点小错误，每一个行为总能找到更优化的模式？
最后，这个问题的探讨其实已经超过现有语言的范围了，语言设计本身的目的就不是来探讨这种问题的，何况，相信绝大多数人都会站在某一个立场上。毕竟假如证明了真实的我们和虚假的全息摄影并没有显著差别的话，那我们又是什么呢？
好的，不确定有人对这方面感兴趣，所以未完待续。