九山湖畔的作家们读后感精选(14)

这个故事主要是在二次世界大战的时候渔的渔夫无意中在水中救上来了一个男子，经过一番询问，才得知他是一名来自战场的逃兵，现在想要翻山越岭回到祖国俄罗斯，但令众人惊讶的是，他竟然还认为早已被推翻的沙皇依旧在位，并且执意要回到祖国，众人极力劝阻他，可他依旧坚持自己的观点，无可奈何的村民们只好放他走了，后来，人们在水中发现了他的尸体。
也不知道是什么，我总觉得我有点可怜这个人，沉溺在自己的幻想中，或者说自己的信仰中，不肯相信现实，不会畏惧任何困难，依旧要朝着自己的信仰去冲击，去维护自己的信仰。这些人是有点可悲的，也许是当时的社会制度制造出了这种悲剧吧。
换一个角度想一想，通常这种人可能被我们叫做“疯子”，但是你要注意到，有几个人被我们称作“疯子”，一个是阿里巴巴的总裁马云，还有一个就是360的董事长周鸿祎。他们刚开始创业的时候不都是被称作“疯子”吗？那么现在他们因为那些疯狂的事情而身家百万，而那些曾经叫他们“疯子”的人去哪了呢？
换一个角度看问题，会有一个新的世界。
个人觉得推理小说评论家的评论比较值得一看，包括推理小说技术分析的内容。
之前看《恶意》和《白夜行》就一直心中存有疑问，主人公究竟是怎么想的呢？而在评论中则清晰的指出了这一点。其实作者确实在写作中运用了特别的手法，隐藏掉特定人物的心理描写。想起古体小说的叙述手法，作者永远从旁观的角度来叙述，因而心理描写很少；后来不知谁开始了第一人称的创作，所以开启了小说心理描写的可能性。《湖畔》则用文字营造了叙述者，却没有更多的心理描写。想起看过的`很多网络小说，其实也未必没有创作手法可以分析，其中叙述的展开节奏以及讲述者的变化也许并不如正统文学作品一般精致，但更加满足商业的趣味，作为亚文化的一种，也许还展示了社会隐藏的心理。这样想，读网络小说总算有些许意义了呢。
再往深处想，其实艺术探讨的对象总是想通的。文学中讲述者的变化和心理描写的展开既然是可研究的，那么建筑的手法自然也是可以用这种角度来研究的。单纯的see &seen的关系，或者单纯的建筑形态变化（eisenman）都是进步，却因为一个只注重人而一个只注重建筑，不那么令人信服。所以现在有很多人试图从个人体验的心理学角度来进行研究。倘若来研究的话，从群体人的角度运用社会调查和文本分析，分析公众的文字的空间建构，与现实进行对比，这样也可以是一种研究方法。类似的方法在城市意向中有所运用，但这种研究被批判忽略了形式和视觉之间的心理，那文字空间的建构可否弥补这一点？比如最近接触的新名词“空间生产”。