林黛玉血缘之谜读后感汇总(30)

但是正如一句俗语“一千个读者便有一千个《哈姆雷特》”，文学是求同存异的。刘心武先生的理解从某些角度上来说的确过于偏颇，但是红学界一致的批判声也是有失公允的，何况作者自己也在书中（实则是讲座中）一再强调，他的出发点只是把自己对于研究红楼的心得，以一种轻松的方式和大家分享，为民间“红学”展拓出更为宽松和舒畅的挥洒空间。笔者个人认为，刘心武先生的研究还是很有价值的。他很注重细节上的考究，例如，书中提到“金陵十二钗正册”中元春的《恨无常》曲时，作者用了大量的笔墨剖析每一句的深层含义，列举了原书中的各个例子证明自己的观点，在讲到元春省亲时选的四折戏时，作者联系后面的故事发展，一一考证每折戏的隐含意味，而且，作者所选的例子通通在前八十回里面，因为作者觉得高鹗的续书有违曹雪芹的本意，这一点是值得肯定的。再如，作者研究妙玉判词的时候说到“肮脏”一词，他认为此处不该读作“ang zang
（同为第一声）”，而应该是“kang zang（同为第三声）”，作者查阅了很多资料，并从文天祥的《得儿女消息》一诗中找到依据，此处的“肮脏”解释为“不屈不阿”，作者在研究的细致着实令人佩服。刘心武先生本身是作家，所以对于字词的选择也是下了一番功夫的，如讲到脂批的一段话时，作者强调是“逗露”（即为稍微表露）而不是透露，这样的词用起来可更见严谨性。
更值得一提的是，刘心武先生从一开始就是否定高鹗的续书的，在第二部中作者结合脂批和书中前八十回的各种提示、仔细分析了各人物的判词和曲子，列出了一个“情榜”，也就是红楼一书中宝玉魂游太虚幻境时看到的《金陵十二钗》册，并总结出了另外一种与高鹗续书中所写的完全不同的结局：黛玉沉湖、宝钗无子、宝玉二度出家……且不说这样的推论的正确与否，光是作者坚持的努力和丰富的想象力就令人折服，若单纯的将这一系列的丛书看做是作者写的一本推理小说，我们也是获益匪浅的。