林黛玉血缘之谜读后感汇总(28)

刘心武先生另辟蹊径，以一个全新的视角诠释这本妇孺皆知的中国古代经典小说，从小说创作的角度分析全书，以探究“金陵十二钗”中秦可卿的原型为切入点，结合康、雍、乾三朝历史，考证书中各人物的生活原型，并剖析了书中遗留的谜团，开创了红学研究的“秦学”分支。但是这样的研究遭到了主流红学家的批评，很多红学大师对他的揭秘持否定态度。中国红楼梦学会副会长蔡义江先生把刘心武的观点称为“新索引”并认为“《红楼梦》不是一部影射某人某事的书，也不是暗藏有与它表现出来的人与事截然不同的谜底的谜。它没有什么像刘心武说的‘密码’，是不能用‘破译’或者‘揭秘’的方法来弄清小说所写的究竟是什么的”。中国艺术研究院红楼梦所副所长孙玉明认为，刘心武的揭密只是发挥他在文学创作方面的才能，对于红学的研究却有很多不够严谨的地方，而这也是红学界普遍的观点，他们认为，刘心武的揭密是对红楼梦的一番海阔天空的“说书”，很容易误人子弟。
例如作者在讲到元妃原型的时候，用了一个大胆的假设：曹雪芹应该有一个姐姐入了宫，先是在太子胤礽那里，胤礽被废后又转移到雍正这边，而这个姐姐，无论是关于曹家的史料还是有关宫廷的记录中都未见只言片语，那是因为乾隆皇帝采用怀柔的手段屏蔽了这样的一段历史。这样无根据的推测是学术研究不允许的，因而红学家们批判刘心武先生的想法纯属“想当然”。笔者仔细读了“揭秘红楼系列”的前两部，发现其中也确实存在着很多问题，从秦可卿的原型问题转到三朝的政治纠纷，引出日派（乾隆）与月派（弘皙）之间的明争暗斗，并将元春和秦可卿的原型推到政治斗争的风口浪尖，思维跨度之大，似乎有点逾越研究的底线，而且，作者觉得曹雪芹在有意回避雍正一朝历史，但是回避一说太过含混，是说不通的。在关于月派的研究上面，作者非常看重“脂批”，却过于讲求小说创作中“草蛇灰线、伏延千里”的思维方式，对于“脂批”的追究过多，难免有钻牛角尖的嫌疑。