政治性杂志读后感聚集(76)

但是我个人认为， 要实现这个应用，无疑是一件巨大得可怕的工程：要消除人们头脑中对于日常生活中物体的所有感性感受，告诉他们；所看到的联想的感受的，都是唯一概念——本质下的表象；告诉他们所有的差别都是表象，告诉他们在北京被砍一刀，和在纽约被砍一刀，都感受到同样的疼痛，无差别的。使人们完全生活于理性之中，生活于哲学的极致追求中，然后人类就统一而毫无差别了，就仁慈和善了，大同世界。而这个过程永远无法完成。
这就是《理想国》，令人难以忍受的拒绝生活的常态，拒绝物体呈现的多样性，把人性丑恶的一面视为人类这个概念的表象，所以宽容这黑暗的一面，一个完美的世界。因此，“理想国”的基础建立于哲学空想上，并且由此推理出了疯狂的城邦制度——哲学家统治的世界，哲学家的公民，哲学家的一切。
另外，读《理想国》，我还产生了几个感慨，既然是写
第一， 苏格拉底真是好辩才。他的那套主导式的提问辩论法，加上他神速的反应与通俗的比喻，让所有的对手都无意间落入了他的圈套，稀里糊涂地就被他打败了。用他的一个对手阿德曼托斯的话说就是：“由于你巧用了以你为主导问与答的技巧，他们在辩论中刚接触到关键问题时就被你引进歧途，这些歧途尽管都是小的，但积少成多，直到最后辩论结束时，他们才发现自己原来的观点在不知不觉中被颠倒了。”不过话说回来，当苏格拉底不再饶弯子，真正去下定义时，那可是言简意赅、明白易懂、条理清晰、逻辑严密，让人十分信服。哪怕是他批判和鄙视艺术家时，也是有依有据，理直气壮。若不是读过尼采反驳的言语，真要偏信于他了。
第二，柏拉图真是好尊师。始终以苏格拉底与其他人的对话录的形式著文，让我读到最后都有些分不清楚到底是柏拉图还是苏格拉底构建了这本理想国了。柏拉图把自己的荣耀都归功于老师，而他的高徒亚里士多德却没有学习这种把金子贴到老师脸上的优良传统，柏拉图估计也怪郁闷的。那我也只能感叹每个人的思想行事总是有所差异的！