有关逻辑的书读后感摘录(6)

首先，在具体探寻问题根源的过程中，我们一般从结果出发。每一个问题必然与其结果之间存在必然的相似之处，是我们要遵循的原则。一般情况下，当我们探寻某个原因的时候，我们不能知道产生某种原因的结果是什么，但是我们可以通过前面的结果得到关于它的间接的知识。通过统计、评估结果的强度、分布、性质，我们可以推测出原因的部分特性，这些知识将指引我们继续探寻的方向。这这里作者举了一个谁打翻了厨房里的牛奶的故事。从奇怪的声音，到半瓶牛那倒地，到看见蚂蚁，到金丝雀出笼，到窗户外邻家的猫，作者一步步探寻和排除，最终锁定那只灌木丛中正添嘴的猫为重点怀疑对象。
其次，对原因的探寻不要半途而废。事实经常告诉我们原因是一系列的。例如，A是B发生的原因，而B的发生又导致了C，C接着带来了D……，如图示：A→B→C→D……假设图中D是一个亟待解决的问题，我们发现D是由C造成的，遵循解决事物的正确方法是找到他的原因的原则，我们决定把注意力放在C身上。逻辑思路走到这里是值得表扬的，但如您所知，它走得还不够远。C确实是导致D的直接原因，但它不是根本的原因。因果链的源头是A，A导致B，B导致C。B和C都是一个过程结果，关于B的问题必然追溯到A，除非根本原因A得到足够的干预，否则D的问题就难以得到彻底的解决。陈院长常提到的“灯不亮了”故事就是一个典型，还有我们所知的“蝴蝶效应”、“多米诺骨牌效应”。
作者同时指出，有时，我们不能发现问题的根源，仅仅是因为我们懒惰，没有充分地研究；有时则是耐心不够。对于要做的事情，我们总想着用最快的、一劳永逸的办法来解决，殊不知，问题的根源还在原地嘲笑我们呢！
简单的逻辑学读后感3
随意乱点我硬盘里那个充斥着需要我静下心来细细整理的文件夹时，有两个G的青岛之行被我点到了，而思绪也随之飘远。自负点的说，一直以来我都自诩不缺乏发散思维的能力。问题就是往往思绪太飘忽了，考虑过的东西过后还可能会困扰我。Boker的作用之一就显示与此了：我不得不逼迫自己把随意飘忽的想法逻辑的梳理一下并一字一句的录入其中，耗时耗力啊。现在就把看了那个“青岛之行”文件夹之后随意飘出来的想法大概归纳一下，并随意阐述下吧。