书生意气的读后感摘录(12)

说到《后望书》的理性，其实不仅仅止于朱幼棣那一番调查研究的功夫，他在写作中对分寸的把握，其实也处处透露出理性、甚至是谨慎的态度。无庸讳言，《后望书》既然是回望过去几十年的种种伤疤，难免就要触及到不少敏感问题。朱幼棣对此的处理方式是，以小见大，有争议的部分先放过去，只谈已经成为定论的事实。比如对于三门峡大坝，他只从被“无水淹没”的古潼关和陕州挑起话题，废墟俱在，这是没有丝毫争议的，至于其他，就尽在不言中了。我不知道朱幼棣如此写法，会不会被某些人认为滑头，但我在读《后望书》的时候，却是不止一次从这种写作态度中感受到朱幼棣的建设性姿态，用他自己的话说，有些事情已经成了既成事实，这时候就不能光批评了，把本文 要在事实的基础之上，求得补救，求得一点点的改变。
最近偶然见到朱幼棣，和他聊起《后望书》他一脸严肃地说，书里面谈及的事情，媒体往往只是从热情出发，缺少专业论证，对于决策影响不大，所以他写这本书的时候，对每一个题目都下了一番研究工夫，以求言之有物。至于这些“后望”到底能产生什么作用，朱幼棣说，之前国务院曾经就世界文化遗产问题发文，便是他提交报告所产生的积极结果。“需要关心的事情很多，但真正做成了一件事，就已经很满足了。”看着朱幼棣一脸的满足，不难感觉出，这果然是个书生。
余秋雨《君子之道》读后感1
我读余秋雨这篇文章，心中很佩服作者的读书功力及记忆力，笔触所到，思随文至，传统经典信手拈来；层次、段落，似无刻意打造，却自成体系，可能是一种读书的高境界罢。我的疑虑主要是就作者为文的总立意来的。君子之道，就是剖析君子，歌颂君子，褒奖传统，拜服经典吧。然则，君子、传统、经典就真的这么重要么？联系到20多年来社会上掀起的一股股崇古覆儒的思潮，我总在忧虑它们到底要将中国引向何处。于是，我开始认真阅读此文，并将自己的思索追问逐一记下。
首先，余秋雨谈到了西方学者荣格，讲到他关于文化的作用在于培养集体无意识的人格。这个观点说得玄乎，其实从思想灌输的角度看则很清晰：无非一个民族的观念文化熏陶其后代所致的思想思维特点，并且由此而发的特定行为方式和文明类型罢了。余秋雨关注的可能在于荣格看重中国文化的态度，及中国不要跟着西方走的希冀，特别还推出了道家物极必反法则远超西方思想。余的这段文字很值得质疑。现代化是不是跟西方走？物极必反的道理究竟有多深，中西于此（具体）所受益损究竟何在？