日出东方观后感400个字合集(9)

我清晰的记得影片里的一段对话：
“我们从中学就是同学，随后一同到美国留学，一齐学习量子物理，差别是我回到了祖国的怀抱，而他留在了美国，他今年刚刚获得诺贝尔奖提名。”
“要是你不回国，也有可能!”
“我说过，我愿意一辈子隐姓埋名。”
这段话我很震撼，因为他的确到死都没有人明白是邓稼先在带领着中国的科学家进行原子弹的研制，并且他本人也因为长期的核物理研究受到辐射而身患癌症，最终全身大出血而死，享年52岁。
如果所述的一切都是事实，那么我十分赞同网友的那篇帖子的观点。可是我也看到很多人不一样意甚至十分反对作者的观点，于是就引发了我的另外一个思考，我们在共享怎样的价值评判规则?
在任何一个社会里，对于一件事情的是非评判应当是有一套成型的默认的价值标准，这样的标准会使我们在诸如对杨振宁之流的评判上能够在最大范围内得到认同，如果对一件事情的评判出现五十对五十的对立，那么仅有两种可能，要么事件本身是新事物，要么我们的价值体系存在问题。
在杨振宁的问题上，我觉得问题属于后者。
《横空出世》观后感400字5
要上《邓稼先》，慎重商议后，我们决定和学生一起观看《横空出世》，也许直观的画面更能够让他们受到震撼。
对我已经是第三次看《横空出世》了，但依然是一进入电影便不能释怀心中的感动。

感动于他们的信念，感动于他们的执著，感动于他们的进取，感动于他们的乐观。没有计算机，算盘可以打出精确的数据；没有粮食，喝咸水，吞风沙，菜叶可以充饥；没有苏联专家的帮助，坚定的信念和执着的毅力可以在荒凉的戈壁滩上爆出惊雷。他们对祖国的挚爱，惊天地泣鬼神。
无法忘记陆光达面对今后将永远隐姓埋名的生活时，毫不犹豫地说出的“我愿以身许国！”；无法忘记陆光达在风雨中和妻子相遇的惊喜，志同道合的夫妻无法享受平凡的幸福，奉献后成功的喜悦却是什么也不能比。无法忘记陆光达和基地司令互相交换的礼物，一双布鞋饱含了对战士的体贴无微不至，一本诗集展现了艰苦的环境中精神生活却还富足。